הבדלים בין גרסאות בדף "ויקימסע:קבלת החלטות בקונצנזוס"

אין תקציר עריכה
 
דף מדיניות זה מתאר באופן מורחב יותר כיצד מושג הקונצנזוס בוויקימסע, כיצד ניתן לקבוע אם הושג הקונצנזוס (וכיצד להמשיך את תהליך החתירה לקונצנזוס אם לא התגבש קונצנזוס עדיין), ומתאר גם את המקרים ה​​חריגים לעיקרון שכל ההחלטות מתקבלות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס.
{{תרגום מכונה גולמי|
== הגדרת קונצנזוס ==
=== מהו קונצנזוס ===
כשאתה עורך מאמר אתה כופה עליו את השקפתך. אבל האדם שאחריך כופה את שלהם. רק מה שכל התורמים יכולים לקבל בסופו של דבר נותר במאמר. כתוצאה מכך רוב המאמרים בסופו של דבר יהיו הוגנים - זוהי השקפה שכל התורמים מקבלים - בקיצור - הסכמה .
 
== השגת קונצנזוס ==
הקונצנזוס אינו סתם מדיניות; זו עובדת חיים בויקי. מכיוון שכל אחד יכול לערוך, כל אחד יכול לשנות את מה שכבר קיים, או לכתוב משהו חדש או אחר. ואז מישהו אחר יכול לבוא ולשנות את זה שוב, לקחת דברים משם, להזיז את הדברים או אפילו לשנות את הכל חזרה למה שהתחיל, אולי אפילו למחוק את המאמר כולו.
בדרך כלל מתגבש קונצנזוס בקרב הכותבים בויקימסע במסגרת התהליך הטבעי של פיתוח התוכן. לאחר שינוי עמוד כלשהו, ​​אחרים שקראו אותו יכולים לבחור אם לערוך עוד יותר או לא. כאשר עורכים אינם מגיעים לקונצנזוס על ידי עריכה, הדיון בדפי השיחה המשויכים ממשיך את התהליך לעבר קונצנזוס.
 
החלטת קונצנזוס מביאה בחשבון את כל החששות הראויים שהועלו. באופן אידאלי הוא מגיע בהיעדר התנגדויות, אך לעיתים קרובות עלינו להסתפק בהסכם רחב ככל שניתן להגיע אליו. כאשר אין קונצנזוס רחבה, בניית קונצנזוס כוללת התאמת ההצעה להכנסת מתנגדים מבלי לאבד את מי שקיבלו את ההצעה הראשונית.
Wikivoyage אינה משתמשת בהצבעה מכיוון שבניגוד לקונצנזוס, היא אינה מחייבת את התורמים להציג את טיעוניהם ולהגיב בזהירות לטענותיהם של זה. בקיצור, זה מדכא את סוג הניתוח והדיון הקפדניים שמבטיחים לבצע שינויים מהורהרים. יתרה מזאת, ההצבעה מסובכת בגלל מציאויות העולם המקוון האנונימי למחצה; לעיתים קרובות לא ניתן להבטיח את המודל של הצבעה אחת של הדמוקרטיה המוניטרית. ישנם כמה עמודים המוקדשים במיוחד להצבעה, ובולטת ביותר פרויקט: הצבעות למחיקה, אך גם שם, מודל ההצבעה אינו ריאליסטי והבוחרים נדרשים להצדיק את הצבעתם ברציונל של מחיקה .
 
=== מהדרך קונצנזוס איננועריכה ===
קונצנזוס הוא תהליך נורמלי ובדרך כלל משתמע ובלתי נראה בכל רחבי ויקיפדיה. ניתן להניח שיש לערוך כל עריכה שלא מעורערת על מחלוקת או מבוטלת על ידי עורך אחר. אם עריכה זו תוקן מאוחר יותר על ידי עורך אחר ללא מחלוקת, ניתן להניח כי הושגה קונצנזוס חדשה. בדרך זו האנציקלופדיה מתווספת בהדרגה ומשתפרת עם הזמן.
* '''המשמעות של קונצנזוס היא איננה תמימות דעים'''. אמנם עלינו לנסות תמיד למצוא פתרון שמתאים לכולם, אך בפועל זה לא תמיד אפשרי. וודא כי כל הדאגות נדונות ומטופלות, אך עדיין ניתן להגיע לקונצנזוס גם אם לא ניתן למצוא פשרות שמבקשות את כולם.
* '''המשמעות של קונצנזוס איננה בהכרח החלטה שמשקפת את דעת הרוב'''. אמנם נדיר היה להכריז כי קונצנזוס כאשר התוצאה מייצגת דעה של מיעוט, אך טיעונים מנומקים המבוססים על מדיניות ונוהגים קיימים צריכים לשאת משקל רב יותר מאשר הערה "תומכת" שאינה מלווה באף סוג של נימוק או הצדקה. באופן דומה ניתן להתעלם מהניסיונות לנהל דיון בונה קונצנזוס על ידי בורות או שימוש בחשבונות בובת גרב בעת קביעה אם הושגה הסכמה. שים לב כי הרף לקביעת קונצנזוס צריך להיות גבוה יותר בעת שינוי קונצנזוס בעבר, כך שבעוד שרוב קטן עשוי להספיק כדי לפתור סוגיה מינורית, יש לדרוש רוב סופר המגובה בוויכוחים חזקים לפני שינוי הקונצנזוס בעבר (ראו גם " סטטוס " להלן קו הטיה ".
* '''הקונצנזוס לא מושג מבלי שישנה השתתפות מצד משתמשים מרובים בדיוני המחלוקת'''. צנחו קדימה בעת עדכון מאמרים, אך אם ישנה חילוקי דעות, או אם ברצונכם לשנות מדיניות או פרקטיקה באתר, תמיד יש לבקש משוב, וככל שההחלטה חשובה יותר, יש לכלול יותר קולות בדיון. ודא כי אנשים מעוניינים ישתתפו בדיון בונה קונצנזוס על ידי שידול למשוב בפאב ובוויקובייאג ': בקשות לתגובה ; במיוחד בכל הקשור לשינוי מדיניות האתר, לעולם אל תכריז על הסכמה כאשר אין השתתפות בדיון.
 
יש להסביר את כל העריכות (אלא אם כן הסיבה להן ברורה) - לא על ידי סיכומי עריכה ברורים המציינים את הסיבה מדוע בוצע השינוי או על ידי דיון בדף השיחה המשויך. סיכומי עריכה מהותיים ואינפורמטיביים מצביעים על אילו סוגיות יש לטפל במאמצים הבאים להגיע לקונצנזוס. סיכומי עריכה חשובים במיוחד כאשר מחזירים את עבודת תום הלב של עורך אחר. מהפכים חוזרים ונשנים מנוגדים למדיניות ויקיפדיה תחת עריכת הלוחמה, למעט חומר מבוסס מדיניות ספציפי (כגון WP: חריגות BLP ) ולהיפוך וונדליזם .
== כיצד מתגבש הקונצנזוס ==
הסכמה בנויה לרוב על דפי השיחה של המאמרים אליהם מוצע שינוי משמעותי. ראשית סרוק את דף השיחה (ואת הארכיונים שלו) כדי לוודא שהבעיה שלך לא נדונה כבר (אם יש, ודא שאתה מבין את הדיון הקודם, כדי שתוכל להגיב עליו). ואז השאר הודעה בתחתית הדיון הקיים או תחת כותרת מדור חדשה, בה אתה מסביר את השינוי המוצע שלך ואת הטיעונים שלך לאותו שינוי.
 
למעט במקרים המושפעים ממדיניות או הנחיות תוכן, מרבית המחלוקות על תוכן עשויות להיפתר באמצעות שינויים קלים ולא בנקיטת עמדה של כל או כלום. לעיתים קרובות, שידור מחדש פשוט יספק את כל דאגות העורכים. בין אם השינויים מגיעים דרך עריכה או באמצעות דיון, האנציקלופדיה משופרת בצורה הטובה ביותר באמצעות שיתוף פעולה וקונצנזוס, ולא באמצעות לחימה ובכניעה.
בניית קונצנזוס יכולה לפעמים להתרחש במהירות, שכן שיטפון של ויקי - ווידאוורס זורם את תמיכתם בהצעה החדשה שלכם, ומכריזים "מדוע לא חשבתי על זה ?!" אולם לעיתים קרובות יותר, בניית קונצנזוס היא עבודה קשה. לעיתים קרובות קשה יותר מאשר לפתור מחלוקות הוא פשוט עניין של למצוא מישהו אחר שמתעניין בכלל בנושא.
 
היה נועז, אבל לא פריחה. ברוב המקרים, הדבר הראשון שיש לנסות הוא עריכה לדף, ולעיתים ביצוע עריכה כזה יפתור מחלוקת. השתמש בסיכומי עריכה ברורים המסבירים את מטרת העריכה. אם העריכה מבוטלת, נסה לבצע עריכת פשרה העונה על דאגות העורכים האחרים. סיכומי עריכה מועילים, אך אל תנסו לדון במחלוקות בין סיכומי עריכה מרובים; אשר בדרך כלל נתפס כעריכת לוחמה ועשויה להיגרם לסנקציות. אם עריכה מבוטלת ונראה כי עריכה נוספת עומדת באותו גורל, צור קטע חדש בעמוד השיחה המשויך כדי לדון בנושא.
אם אף אחד לא מגיב להודעה שלך, יש כמה אפשרויות לשידול לתגובות. שדרה אחת היא להשאיר בקשה בפרויקט: בקשות לתגובה . אם אתה מציע שינוי במקום שיש דיון קיים, נסה להשאיר הודעות בדפי השיחה של התורמים לאותו דיון, בקש מהם להגיב על ההצעה שלך. לשאול בפאב יכול להיות יעיל גם הוא, אבל זה יכול להרעיש שם - נסה את השדרות האחרות תחילה.
 
=== דרך דיון ===
דרך נוספת לבקש חוות דעת היא פשוט לצלול קדימה, לאחר השארת הטיעונים שלך בדף השיחה, ליישם את ההצעה שלך. אם למישהו אכפת מספיק כדי לבטל את השינוי שלך, הוא יצטרך לפחות להסביר מדוע. עם זאת, אל תשתמש באפשרות זו אם השינוי המוצע שלך מבקש להפוך את הקונצנזוס הקיים - אם השינוי באמת שנוי במחלוקת, וודא שיש לך תמיכה לפני שתמשיך הלאה.
כאשר לא ניתן להגיע לקונצנזוס באמצעות עריכה בלבד, התהליך היוצר את הקונצנזוס הופך למפורש יותר: עורכים פותחים קטע בדף השיחה המשויך ומנסים לפענח את המחלוקת באמצעות דיון. כאן עורכים מנסים לשכנע אחרים, תוך שימוש בסיבות המבוססות על מדיניות, מקורות ושכל ישר; הם יכולים גם להציע פתרונות חלופיים או פשרות שעשויים לספק את כל הדאגות. התוצאה עשויה להיות הסכם שאינו מספק אף אחד לחלוטין, אך כולם מכירים כפתרון סביר. קונצנזוס היא תהליך מתמשך בוויקיפדיה; עדיף לעיתים קרובות לקבל פשרה פחות ממושלמת - מתוך הבנה שהדף משתפר בהדרגה - מאשר לנסות להילחם ליישום גרסה מועדפת מסוימת באופן מיידי. האיכות של מאמרים עם עורכים לוחמים היא ככלל נמוכה בהרבה מזו של מאמרים שבהם עורכים רואים מבט ארוך יותר.
 
כאשר לעורכים מתקשים להגיע במיוחד לקונצנזוס, קיימים מספר תהליכים לבניית קונצנזוס ( חוות דעת שלישית, לוח מודעות לפתרון מחלוקת, בקשות לתגובה ), ואף תהליכים קיצוניים עוד יותר שינקטו צעדים סמכותיים לסיום המחלוקת ( התערבות מנהל בוררות ). עם זאת, זכור כי מנהלים עוסקים בעיקר בהתנהגות המדיניות והעורך ולא יחליטו בנושאי תוכן באופן סמכותי. הם עשויים לחסום עורכים להתנהגויות המפריעות לתהליך הקונצנזוס (כגון לוחמת עריכה, שימוש לרעה בחשבונות מרובים או חוסר אזרחות ). הם עשויים גם לקבל החלטות לגבי עריכה במסגרת מדיניות, אך בדרך כלל לא יחרגו ממעשים מסוג זה.
היו מוכנים לחכות. הוסף את הדיון לרשימת הצפייה שלך והיה מוכן לעובדה שאיש לא עשוי להתעניין בשינוי המוצע הזה במשך זמן רב. בעוד wiki מתרחש בעריכה וגדלה, מאמרים פרטניים עשויים לעיתים להחמיץ באפלולית לפני שהם גדלים בקפיצות לאורך כמה ימים. אף על פי שאיש אינו מעוניין בהצעתך בהווה, מישהו עשוי להצטרף מאוחר יותר שיסכים איתך ומתלהב לעבוד על ההצעה שלך אתך.
 
=== גיבוש הקונצנזוס ===
== כיצד ניתן לחתור להשגת קונצנזוס בדיונים ==
עורכים השומרים על גישה נייטרלית, מנותקת ואזרחית יכולים בדרך כלל להגיע לקונצנזוס על מאמר באמצעות התהליך שתואר לעיל. הם עשויים עדיין למצוא את עצמם לעיתים קרובות במבוי סתום, בין אם הם אינם יכולים למצוא עילה רציונלית ליישוב סכסוך, או משום שאחד הצדדים או שני הצדדים של הדיון מושקעים רגשית או אידאולוגית בזכייה בוויכוח. להלן הצעות לפתרון מחלוקות בלתי נסבלות, יחד עם תיאורים של מספר תהליכים רשמיים ובלתי פורמליים שעשויים לעזור.
* '''יש להתייחס לסוגיות שעלו'''. יש דעה חזקה זה בסדר, אבל פשוט להביע דעות זה לא בריא לשיתוף פעולה בוויקי. בהתנגדות לשינוי המוצע, יש להתייחס לכל טיעון ספציפי שנמסר לטובת השינוי, ולהסביר מדוע אתה חושב שהם לא מספיקים כדי להניע את דעתך. תהליך זה, של תגובה אנליטית לוויכוחים שאינך מסכים איתם, יעזור לך להבין את הצד השני של הנושא (ולעזור למי שאינו מסכים איתך להבין את הצד שלך), ולכן יעזור לכל הגורמים המעורבים לעבוד יחד להגיע לגמר. פתרון הבעיה.
* ''' יש לשמור על ראש פתוח''' כאשר הטיעונים השונים מוצגים בפניכם בדיון - אין שום בושה, אלא חוכמה, בכך שמשוכנעים על ידי דנים אחרים ושינוי דעתך. מכיוון שהקונצנזוס אינו מצריך תמימות דעים, זה נחשב קלאסי לקבוע שתכבדו את הקונצנזוס שנבנה ותעמדו בצד אם תמצאו את עצמכם לבד בעמדתכם, גם כאשר אתם בטוחים שעמדתכם נכונה. זה עוזר לבנות רצון טוב בויקי (הידוע בעולם הוויקי בשם BarnRaising ) ולבנות כבוד לך ולחשבונך !
* '''נסו להציג פתרון/פשרה באופן חיובי'''. אמור איך אתה חושב שדברים צריכים להיות, ולא רק איך הם לא צריכים להיות. הוספת רעיונות, ולא רק ביקורת, משאירה יותר מקום לפשרה ויכולה להוביל לפתרון כולל יותר טוב. מי יודע, אולי הרעיון שלך יהיה זה שמתקבל בסופו של דבר! אם אינך יכול לחשוב על מקרה חיובי, אולי תשקול מחדש את הטיעונים שלך לאור זה. ייתכן שההצעה הנוכחית אינה אידאלית, אך עשויה להיות הפתרון הטוב ביותר שיש כרגע.
* '''הימנעו מהלהציג טיעון אַד הוֹמִינֶם'''. התמקדו בטיעונים המועלים ולא באנשים שמעלים אותם. לא זו בלבד שהיא צורה גרועה, אלא שזו דרך בלתי סבירה לשכנע אנשים את נקודת המבט שלך.
 
==== בדפי שיחה ====
== ההטייה של אשליית השמירה על הסטטוס קוו ==
בקביעת קונצנזוס, יש לקחת בחשבון את איכות הוויכוחים, את ההיסטוריה של אופן התרחשותם, את התנגדויותיהם של אלה שאינם מסכימים ואת המדיניות וההנחיות הקיימות. איכות הוויכוח חשובה יותר מהשאלה אם היא מייצגת מיעוט או השקפת רוב. הטענות "אני פשוט לא אוהבת את זה" ו"אני פשוט אוהבת את זה "לרוב לא נושאות משקל כלשהו.
קשה מאוד לבצע את הפיכת קונצנזוס קיים. אם הוכנסו עבודות קשות לביסוס קונצנזוס בעבר, אנשים לא ישתכשו להיכנס להצעות שיבטלו עבודה קשה זו אלא אם כן 1) עובדות חדשות או טיעונים חדשים משכנעים יוכנסו לדיון ו -2) יש יתרונות משכנעים לעשות זאת. . אם היתרון של ההצעה שלך הוא שולי, אך היה מבטל קונצנזוס שלקח הרבה עבודה להשגה, אין זה סביר שאנשים יתמכו בהצעה שלך.
 
הגבל את דיוני עמוד השיחה של מאמרים לדיון במקורות, במיקוד מאמרים ובמדיניות. אם עריכה מאתגרת, או סביר שתאתגר, עורכים צריכים להשתמש בדפי שיחה כדי להסביר מדוע תוספת, שינוי או הסרה משפרים את המאמר, ומכאן את האנציקלופדיה. ניתן להניח קונצנזוס אם אין עורכים המתנגדים לשינוי. עורכים שמתעלמים מדיונים על דפי שיחה ובכל זאת ממשיכים לערוך או להחזיר חומר שנוי במחלוקת, או המתעמתים בדיונים, עשויים להיות אשמים בעריכה משבשת ונגרמים להם סנקציות. לא תמיד ניתן לנקוט בקונצנזוס רק מכיוון שעורכים מפסיקים להגיב לדיונים בדפי שיחה בהם הם כבר השתתפו.
במקרה שקונצנזוס הופך לבלתי אפשרי - המעורבים הגיבו בקפידה על טענותיהם של זה, אך נותרו במחלוקת - אנו דבקים בנוהג הסטטוס קוו. (אם אין תרגול סטטוס קוו, ייתכן שיהיה צורך בפתרון פשרה.) הדבר מעניק לוויקוביאג ' הטיה סטטוס קוו חזקה. למרות שלעיתים מתסכל כשרוצים לעשות שינוי, ההטיה הזו מכוונת מכיוון שהיא מעודדת את Wikivoyagers להימנע בלי דיון בסוגיות בלתי נסבלות, כך שנוכל להשקיע את רוב זמננו בהוספת תוכן חדש, ולא להיזהר בתכנים קיימים.
 
מטרתו של דיון בונה קונצנזוס היא לפתור מחלוקות באופן המשקף את מטרותיה ומדיניותה של ויקיפדיה תוך כעס על כמה שפחות תורמים. תורמים עם כישורים חברתיים טובים וכישורי משא ומתן טובים עשויים להצליח יותר מאלו שפחות אזרחיים לאחרים.
קשה להשיג קונצנזוס אם יש תקשורת לא מספקת; לקהילה יש זכות לקבל מידע על האפשרות לשינוי שעלול להשפיע עליהם.
 
==== על ידי קבלת חוות דעת חיצוניות ====
== מדרון חלקלק ==
כאשר דיונים בדפי שיחה נכשלים - בדרך כלל מכיוון ששני עורכים (או שתי קבוצות עורכים) פשוט לא יכולים לראות עין בעין בנושא - בוויקיפדיה קיימים מספר תהליכים מבוססים כדי למשוך עורכים חיצוניים להציע דעות. לעיתים קרובות זה מועיל לשבירה של חסימות חסימות פשוטות בתום לב, מכיוון שעורכים לא מעורבים יכולים להביא פרספקטיבות רעננות, ויכולים לעזור לעורכים מעורבים לראות את אמצעי הביניים שהם לא יכולים לראות בעצמם. המשאבים העיקריים לכך הם כדלקמן:
כפרויקט, עלינו להיות מסוגלים לכלול את X ולכלול במפורש את Z. טיעון מדרון חלקלק - "'X' מוביל ל- 'Y' שמוביל ל- 'Z', לפיכך 'X' מוביל ל- 'Z'" - הוא בדרך כלל שגיאה, ואנחנו לא רוצים שתטיל וטו על הצעות בגלל חשש לא מוצדק לאן זה עשוי להוביל אותנו. כן, אנו יכולים לדון גם ב- X וגם ב- Y ולשרטט את הקו לפני Z. לדוגמה, אנו יכולים לדון במוזיקת ​​הקאנטרי הטובה ביותר שיצאה מטאמוורת ', אך רשימה של מנצחי גיטרת הזהב לא תהיה בהיקף. הפחד הבלתי הגיוני שנהפוך לדיסקוגרפיה לא אמור לעצור את וויקיבויגר לכתוב על חשיבותו המוזיקלית של היעד. ההפך הוא הנכון גם כן: עצם העובדה שאנחנו עשויים לכלול מידע מוזיקלי כשזה רלוונטי, לא מצדיקה להוסיף רשימה של ה- MP3 המועדפים עליך לטיול באוטובוס.
 
;חוות דעת שלישית: צד ג 'נייטרלי ייתן עצות לא מחייבות בסכסוך. שמור למקרים שבהם בדיוק עורכים נמצאים במחלוקת.
== חילוקי דעות ==
;לוחות מודעות: ברוב דפי המדיניות וההנחיות, ופרויקטים רבים של וויקיפדיה, יש לוחות מודעות עבור עורכים מעוניינים. פרסום הודעה בנוסח נייטרלי על המחלוקת על לוחות מודעות הניתנים להחלה, יגלה את המחלוקת לעורכים אחרים העשויים לקבל דעות כדאיות.
זכור תמיד שכל מה שאתה כותב ישתנה על ידי האדם הבא כדי לתרום. ככל שהכתיבה שלך יותר שנויה במחלוקת או לא מעורערת, כך הסבירות שהיא תשתנה. אתה לא יכול למנוע את זה מלהתרחש. אם דעותיהם של מחברי המאמר השונים אינם מסכימים יותר מדי תתחולל מלחמת עריכה. תמיד יש לדון בשינויים קיצוניים או שנוי במחלוקת - ראשית.
;לוח מודעות לפתרון מחלוקת: לגבי מחלוקות בהן מעורבים יותר משתי מפלגות, מנחים עוזרים למפלגות להגיע לקונצנזוס על ידי הצעת ניתוח, ביקורות, פשרות או תיווך, אך בדרך כלל מוגבלים למחלוקות פשוטות שניתן לפתור במהירות.
;בקשות לתגובה: הצבת הודעה רשמית מנוסחת נייטרלית בעמוד השיחה של המאמר, המזמינה אחרים להשתתף, והיא מועתקת על גבי לוחות מודעות RfC.
;דף הדיונים: הודעה מנוסחת באופן נייטרלי על סכסוך כאן עשויה להביא גם עורכים נוספים שעשויים לעזור.
 
רבים מהדיונים הללו יהיו כרוכים בסקרים מסוג זה או אחר; אך מכיוון שהקונצנזוס נקבע על ידי טיב הוויכוחים (ולא ברוב פשוט נספר), יש לראות בסקרים דיונים מובנים ולא הצבעה. התשובות המציינות הסברים פרטניים לגבי עמדות המשתמשים במדיניות ובהנחיות של ויקיפדיה מקבלות את המשקל הגבוה ביותר.
אם אתם צוללים קדימה ועושים שינויים משמעותיים במאמר, תנו סיבה לכך. השתמש בשורת הסיכום בטופס העריכה, ואם אתה מרגיש שאתה מבצע שינויים שמישהו אחר עשוי להתנגד, שים גם הסבר בדף השיחה.
 
==== התערבות מנהלית או קהילתית ====
אלא אם כן מדובר בבירור בוונדליזם או בגרפיטי, פשוט החזרת השינויים של מישהו אחר בדרך כלל לא מועילה. אם אינך מסכים עם השינויים שנעשו, נסה למצוא נקודת אמצע בין עמדתך לזו של האדם האחר, משהו שתוכלו שתסכימו עליו.
במקרים מסוימים, המחלוקות הן אישיות או אידאולוגיות ולא חילוקי דעות גרידא לגבי תוכן, ואלה עשויות לדרוש התערבות של מנהלים או הקהילה כולה. Sysops לא יפסוק על תוכן, אך עשוי להתערב כדי לאכוף מדיניות (כמו WP: ביוגרפיות של אנשים חיים ) או להטיל סנקציות על עורכים המפריעים לתהליך הקונצנזוס. לפעמים די בבקשת תשומת לב של מנהל מערכת בדף שיחה; ככלל, ב- sysops יש מספר גדול של דפים המופיעים ברשימה, ויש סיכוי שמישהו יראה את זה ויגיב. עם זאת, ישנם משאבים מבוססים לעבודה עם עורכים חסרי סף, כדלקמן:
}}
 
;לוחות מודעות: כפי שצוין קודם לכן, בדפי המדיניות בדרך כלל יש לוחות מודעות, ומנהלים רבים צופים בהם.
;לוח התיקים של מנהלים על אירועים ועל לוח המודעות הכללי של המנהלים: אלה לוחות מודעות למנהלים. הם לוחות מודעות בעלי נפח גבוה ויש להשתמש בהם במשורה. השתמש ב- AN לסוגיות הזקוקות לעיניים אך אינן זקוקות לפעולה מיידית; השתמש ב- ANI לסוגיות דחופות יותר. אל תשתמש באף אחד מלבד צורך.
;בקשות לבוררות: השלב האחרון לסכסוכים בלתי נסבלים. ועדת הבוררות (ArbCom) רשאית לפסוק כמעט בכל היבט התנהגותי או פרשני מדיני של סכסוך, ויש לה סמכויות רחבות בהחלטותיה. ArbCom לא מיישבת סכסוכי תוכן או משנה מדיניות.
 
==== החסרונות והטעויות ====
להלן טעויות נפוצות שנעשו על ידי עורכים בעת ניסיון לבנות קונצנזוס:
 
* '''דיונים מחוץ לוויקי.''' קונצנזוס מושגת באמצעות דיון מקוון בוויקי או על ידי עריכה. דיונים במקום אחר אינם נלקחים בחשבון. במקרים מסוימים, תקשורת מחוץ לוויקי כזו עשויה לעורר חשד וחוסר אמון.
* '''בורות בובות, בובות גרב ובובות בשרים.''' כל מאמץ לאסוף משתתפים לדיון קהילתי שיש לו השפעה של הטיית דיון זה אינו מקובל. אמנם זה בסדר - אפילו מעודד - להזמין אנשים לדיון כדי לקבל תובנות וטיעונים חדשים, אך אין זה מקובל להזמין רק אנשים הנוחים לנקודת מבט מסוימת, או להזמין אנשים באופן שיפגע בדעותיהם לגבי העניין. השימוש בפרסונה אלטרנטיבית ("בובת גרב", או "גרב") כדי להשפיע על קונצנזוס אסור בהחלט. מותר להשתמש בהודעות נייטרליות, אינפורמטיביות ללוחות מודעות בוויקיפדיה, לפרויקטים הוויקיים או לעורכים; אך פעולות שניתן לפרש באופן סביר כניסיון "למלא את הקלפי" או לפגוע בדרך אחרת בתהליך בניית הקונצנזוס, נחשבות לשיבוש.
* '''עריכה מגמתית.''' הרדיפה הרציפה והתוקפנית אחר מטרה עריכה נחשבת לשיבוש ויש להימנע ממנה. עורכים צריכים להקשיב, להגיב ולשתף פעולה כדי לבנות מאמר טוב יותר. עורכים שמסרבים להתיר לכל קונצנזוס מלבד זה שעליו הם מתעקשים, ואשר מתעדנים ללא הגבלת זמן כדי להשיג מטרה זו, מסתכנים בפגיעה בתהליך הקונצנזוס.
* '''קניות בפורום, קניות מנהלים וסיבובי רופאים.''' העלאה של אותה סוגיה בעצם על מספר לוחות מודעות ודפי שיחה, או על מספר מנהלי מערכת או בודקים, או כל אחד מאותם דברים חוזרים ונשנים, אינה מועילה למצוא ולהשיג קונצנזוס. זה לא עוזר לפתח קונצנזוס לנסות פורומים שונים בתקווה למצוא אחד היכן שתשיג את התשובה הרצויה . (זה נקרא גם "שואל את ההורה האחר"). יש לנסח שאילתות המונחות על לוחות מודעות ודפי שיחה בצורה ניטראלית ככל האפשר, על מנת לקבל חוות דעת נוספות ובלתי מעורבות. במקרים בהם קיימים מספר רב של נושאים, העלאת הנושאים האישיים בדפים הנכונים עשויה להיות סבירה, אך במקרה זה עדיף לתת קישורים כדי להראות היכן עוד העלתם את השאלה.
 
== כיצד קובעים הם הושג קונצנזוס ==
הקונצנזוס נובעת מאיכות הוויכוחים שנמסרים בצדדים השונים של סוגיה, כפי שהם נראים דרך עדשות מדיניות ויקיפדיה.
 
=== רמות שונות של קונצנזוס ===
קונצנזוס בקרב קבוצה מוגבלת של עורכים, במקום ובמועד אחד, אינה יכולה לעקוף את הקונצנזוס הקהילתי בקנה מידה רחב יותר. לדוגמה, אלא אם כן הם יכולים לשכנע את הקהילה הרחבה כי פעולה כזו צודקת, משתתפים בפרויקט WikiProject אינם יכולים להחליט כי מדיניות או הנחיות מקובלות בדרך כלל אינם חלים על מאמרים בתחומם. דפי ייעוץ של WikiProject, דפי הדרכה ומידע ודפי תיעוד של תבניות לא אושרו רשמית על ידי הקהילה באמצעות מדיניות ותהליך ההצעה להנחיות, ולכן אין להם יותר סטטוס מאשר חיבור .
 
בוויקיפדיה סטנדרט של השתתפות וקונצנזוס לשינויים במדיניות ובהנחיות. היציבות והעקביות שלהם חשובות לקהילה. בהתאם, עורכים לעיתים קרובות מציעים שינויים מהותיים בעמוד השיחה כדי לאפשר דיון לפני יישום השינוי. לעיתים נדירות שינויים מודגשים יתקבלו בברכה בדפי מדיניות. השיפורים במדיניות נעשים בצורה הטובה ביותר באטיות ובשמרנות, תוך מאמצים פעילים לחפש קלט וקונצנזוס מאחרים.
 
=== כאשר לא מושג קונצנזוס ===
דיונים גורמים לעיתים לכך שלא תהיה קונצנזוס לנקוט או לא לנקוט בפעולה. מה שקורה אחר כך תלוי בהקשר:
 
* בדיוני מחיקה, חוסר קונצנזוס גורם בדרך כלל לשמירה על המאמר, העמוד, התמונה או התוכן האחר.
* בדיונים על הצעות להוסיף, לשנות או להסיר חומר במאמרים, חוסר קונצנזוס בדרך כלל מביא לשמירת גרסת המאמר כפי שהיה לפני ההצעה או עריכה נועזת. עם זאת, בעניינים מעוררי מחלוקת הקשורים לאנשים חיים, חוסר קונצנזוס גורם לעיתים קרובות להסרת העניין המהפכני, ללא קשר לשאלה אם ההצעה הייתה להוסיף, לשנות או להסיר אותו.
* כאשר מעוררים פעולות על ידי מנהלים והדיון לא מביא שום קונצנזוס לא לפעולה ולא להחזרת הפעולה, בדרך כלל הפעולה מושבתת.
* במחלוקות על קישורים חיצוניים מוסרים קישורים שנוי במחלוקת אלא אם קיימת קונצנזוס לכלול אותם.
* בדיונים על כותרת המאמר ( WP: TITLECHANGES ) המדיניות נותנת פעולת ברירת מחדל לתוצאה של אי קונצנזוס:
:* "אם הוא מעולם לא היה יציב, או שהוא לא היה יציב במשך זמן רב, ולא ניתן היה להגיע לקונצנזוס לגבי מה הכותרת צריכה להיות, ברירת המחדל לכותרת המשמשת את התורם העיקרי הראשון לאחר שהמאמר חדל להיות גזע . "
 
כדאי לקחת בחשבון שבמקרים רבים הקונצנזוס שהתגבש אודות סוגיה מסוימת שנמצאת בהווה במחלוקת, עשוי בהחלט להשתנות בעתיד.
 
עורכים עשויים להציע שינוי לקונצנזוס הנוכחי, במיוחד כדי לעורר טיעונים או נסיבות שטרם נבדקו. מצד שני, ההצעה לשנות קונצנזוס שנקבע לאחרונה עשויה להפריע.
 
עורכים עשויים להציע שינוי קונצנזוס על ידי דיון או עריכה . עם זאת, ברוב המקרים, עורך שיודע שינוי מוצע ישנה עניין שנפתר בדיון בעבר צריך להציע את השינוי על ידי דיון. עורכים המחזירים שינוי שהוצע על ידי עריכה צריכים בדרך כלל להימנע מהסברים צמודים (כמו "נגד קונצנזוס") המספקים מעט הדרכה לעורך המציע (או אם אתה משתמש בהסברים צרים כאלה, כדאי לכלול גם קישור ל הדיון בו נוצרה הקונצנזוס).
 
== החלטות שאינן כפופות לקונצנזוס של עורכים ==
מדיניות והחלטות מסוימות שהתקבלו על ידי קרן ויקימדיה ("WMF"), קציניה וועדת הבוררות של ויקיפדיה נמצאים מחוץ לתחום הקונצנזוס של העורך.
 
* ל- WMF יש שליטה חוקית על ויקיפדיה ואחריות עליה. החלטות, פסיקות ומעשים של מועצת WMF ומעצריה המונחים כדין מקבלות עדיפות על הקונצנזוס ומקדימות אותו. קונצנזוס בקרב העורכים כי כל החלטה, החלטה או מעשה כאמור מפרה את מדיניות קרן ויקימדיה עשויה להיות מועברת ל WMF בכתב.
* אסור להחליף פעולות של משרד על ידי עורכים אלא על ידי אישור משרדי מפורש מראש.
* ועדת הבוררות באנגלית בוויקיפדיה רשאית לקבל החלטות מחייבות, במסגרת היקפה ותחומי אחריותה, הגוברות על קונצנזוס. לוועדה יש ​​לוח מודעות, ויקיפדיה: בוררות / בקשות / תיקון, לבקשות לתיקון החלטות כאלה, והיא רשאית לתקן החלטות כאלה בכל עת.
* כמה עניינים שנראים כפופים לקונצנזוס של הקהילה בוויקיפדיה בשפה האנגלית ( en.wikipedia.org ) הם בתחום נפרד. בפרט, קהילת מפתחי התוכנה של מדיה - ויקי, כולל אנשי צוות וויקימדיה בתשלום וגם מתנדבים, וויקיות האחות, הן ישויות נפרדות ברובן. קהילות עצמאיות, שוות-שיתוף אלה פועלות עם זאת, ככל שהן רואות נחוצות או מתאימות, כגון הוספה, הסרה או שינוי של תכונות תוכנה (ראה מטא: מגבלות לשינויי תצורה ), או קבלה או דחייה של תרומות מסוימות, גם אם פעולותיהן אינן מאושרות על ידי עורכים כאן. זה אינו מהווה רשימה ממצה כמו תזכורת לכך שההחלטות שהתקבלו במסגרת פרויקט זה חלות רק על פעולות הקהילה המנהלת עצמית בוויקיפדיה האנגלית.
 
{{העקרונות והקווים המנחים המרכזיים בוויקימסע}}