משתמש:ויקיג'אנקי/טיוטה/ויקימסע:קבלת החלטות בקונצנזוס

קבלת החלטות בקונצנזוס הינה הדרך העיקרית שבה מתקבלות כל ההחלטות בוויקימסע, והיא נחשבת לשיטה הטובה ביותר להשגת מטרות המיזם. המשמעות של "קונצנזוס" בוויקימסע איננה "תמימות דעים" (למרות שזה היה המצב האידאלי, לרוב הוא איננו בר השגה) או תוצר של ספירת קולות בלבד. תהליך קבלת ההחלטות בוויקימסע כרוך בהתייחסות רצינית לכל הדעות של המשתמשים השונים אודות הסוגיות הספציפיות שבמחלוקת, תוך כיבוד העקרונות והקווים המנחים של המיזם אשר עליהם הושגה הסכמה כללית בעבר.

אודות תהליך השגת הקונצנזוס

ראו גם – ויקימסע:נוהל "BRD" להשגת קונצנזוס

כאשר הנכם עורכים ערך בוויקימסע הנכם משלבים בו למעשה את התובנות שלכם. כאשר עורך אחר יבוא ויערוך את אותו הערך אחריכם הוא ישלב בערך למעשה את התובנות שלו. רק הנוסח שמקובל על כל התורמים יהיה זה שישאר כפי שהוא בערך. כתוצאה מכך רוב הערכים אשר נוצרים בוויקימסע במוקדם או במאוחר יהיו מנוסחים באופן הוגן – כלומר העמדה אשר נתמכת על ידי רוב המשתמשים היא הקונצנזוס.

קבלת החלטות בקונצנזוס איננה רק מדיניות, אלא עבודה קיימת בתהליכי פיתוח התוכן בכל אתר ויקי. משום שלכל אחד יש את הזכות לערוך תוכן באתר, ומשום שלכל אחד יש את הזכות לשנות למעשה לשנות את התוכן שכבר נמצא באתר, או לכתוב טקסטים חדשים לגמרי. ולאחר מכן מישהו אחר יוכל לבוא ולשנות את אותו התוכן בשנית, לשלב תכנים מערך אחר באותו הערך, לשנות את המשמעות המקורית, או לעתים אולי אפילו לשנות הכל בחזרה למה שהיה בהתחלה או למחוק את הערך כולו.

קבלת ההחלטות בוויקימסע איננה מתבססת על הצבעות בלבד שכן, בניגוד לתהליך קבלת החלטות בקונצנזוס, בתהליך הכרוך רק בספירת ראשים העורכים לא יעלו את טענותיהם ויגיבו בזהירות על כל הטיעונים של יתר העורכים. במילים אחרות, ההצבעות אינן מעודדות חשיבה לעומק וקיומו של דיון זהיר שמטרתו להבטיח כי השינויים שמבוצעים נעשים לאחר בדיקה מעמיקה. יתר על כן, תהליך ספירת ראשים מסובך מעט בשל המציאות של האינטרנט כיום בה חלק גדול מהמשתתפים הנם אלמונים קשה לעתים רבות לוודא שכל עורך הצביע רק פעם אחת. ישנם מספר דפים המוקדשים להצבעות, כאשר הבולטים שבהם הנם: הצבעות מחיקה, אך אפילו שם מודל ההצבעה איננו כזה שמסתמך רק על ספירת ראשים משום שכל מי שמציין בדף ההוא אם הוא בעד או נגד נדרש גם להצדיק את החלטתו באמצעות כתיבת הרציונל למחיקה.

כיצד יש לחתור לקונצנזוס

קונצנזוס לרוב נבנה על דפי השיחה של מאמרים אשר נמצא בתהליך שהוצע שינוי משמעותי. הראשון לסרוק את דף השיחה (והארכיונים שלו) כדי לוודא שהבעיה שלך לא כבר דנה (אם יש לו, לוודא שאתה מבין את הדיון הקודם, כך שתוכל להגיב עליה). לאחר מכן להשאיר הודעה או בחלק התחתון של הדיון קיים או תחת כותרת קטע חדשה, שבו אתה מסביר את השינוי המוצע והטיעונים שלך לשינוי זה.

בניין קונצנזוס לפעמים יכול לקרות מהר, מבול של כWikivoyagers יוצק פנימה את תמיכתם בהצעה החדשה שלך, וקרא "למה אני לא חשבתי על זה?!" לעתים קרובות יותר, לעומת זאת, בניית קונצנזוס היא עבודה קשה. לעתים קרובות קשה יותר מאשר יישוב חילוקי דעות הוא פשוט העניין של למצוא מישהו אחר שמתעניין בבעיה בכלל.

אם אף אחד לא מגיב להודעה שלך, יש כמה אפשרויות לשידול הערות. אחד השדרה היא להשאיר בקשה בפרויקט: בקשות לתגובה. אם אתה מציע שינוי שבו יש דיון הקיים, נסה הודעות עוזבות על דפי השיחה של התורמים לדיון זה, ובקש מהם להגיב על ההצעה שלך. שואל בפאב יכול להיות גם יעיל, אבל זה יכול להגיע לשם ברועש-לנסות את אפיקים האחרים ראשון.

דרך נוספת כדי לבקש דעות היא פשוט לפרוץ קדימה, ולאחר שעזב את הטיעונים שלך בדף השיחה, ליישם את ההצעה שלך. אם מישהו אכפת מספיק כדי לבטל את השינוי שלך, הם צריכים לפחות להסביר למה. לא לממש אפשרות זו, עם זאת, אם השינוי המוצע שלך מבקש לבטל קיים קונצנזוס אם השינוי הוא באמת שנוי במחלוקת, לוודא שיש לך תמיכה כלשהי לפני שהוא הולך קדימה עם זה.

יהיה מוכן לחכות. הוסף את הדיון לרשימת המעקב שלך ולהיות מוכן לעובדה שאף אחד לא עשוי להיות מעוניין בשינוי מוצע זה במשך זמן רב. אמנם היא כל הזמן להיות בעריכת ויקי וגדלה, מאמרים בודדים עשויים בזמנים להתמוגג באלמוניות לפני גדל בקפיצות מעל המרווח של כמה ימים. אמנם אף אחד לא יכול להיות מעוניין בהצעה שלך בהווה, מישהו יכול לבוא מאוחר יותר שמסכים איתך והוא מתלהב לעבוד על ההצעה שלך איתך.

כיצד להשתתף בדיון שמטרתו חתירה לקונצנזוס

כתובת טיעונים קיימים. יש דעה חזקה הוא בסדר גמור, אבל פשוט השמעת דעות היא לא בריאה לשיתוף פעולה בויקי. בהתנגדות לשינוי מוצע, יש צורך לענות על כל טיעונים ספציפיים שניתנו לטובתו של השינוי, ולהסביר למה אתה חושב שהם לא מספיק כדי להשפיע על דעתך. תהליך זה, להגיב לטענות אנליטי עם אתה לא מסכים, יעזור לך להבין את הצד השני של העניין (ולעזור לאלה שלא מסכימים איתך להבין את הצד שלך), ולכן יעזור לכל הצדדים מעורבים כדי לעבוד יחד כדי להגיע לגמר רזולוציה.

שמור על ראש פתוח וטיעונים חדשים מוצגים-אין בושה, חוכמה בלבד, שבשוכנע על ידי מתדיינים אחרים ומשנה את חוות דעתך. כהסכמה אינה דורשת הצבעת פה אחד, זה נחשב קלאסה להצהיר שאתה תכבד את הקונצנזוס נבנים ולעמוד בצד, אם אתה מוצא את עצמך לבד במצב שלך, גם כשאתה מרגיש בטוח שהעמדה שלך היא נכונה. זה עוזר לבנות רצון טוב בוויקי (ידוע בעולם כwiki BarnRaising [1]) ולבנות כבוד לך ולחשבון שלך!

תציין מקרה חיובי. תגיד איך אתה חושב שדברים צריכים להיות, ולא רק איך הם לא צריכים. הוספת רעיונות, ולא רק ביקורת, משאיר מקום לפשרות יותר ויכול להוביל לפתרון כולל טוב יותר. מי יודע, אולי הרעיון שלך יהיה זה שיתקבל בסופו! אם אתה לא יכול לחשוב על מקרה חיובי, אולי לשקול מחדש את הטיעונים שלך באור הזה. ההצעה הנוכחית לא יכולה להיות אידאלית, אך הוא עשוי להיות הפתרון הטוב ביותר זמין כעת.

הימנע אד הומינם. דגש על הטיעונים שהעלו ולא האנשים לגדל אותם. לא רק שזה נראה רע, אבל זה לא סביר דרך לשכנע אנשים בנקודת מבט שלך.

שימור הסטטוס קוו

התהפכות קונצנזוס הקיים היא קשה מאוד לעשות. אם עבודה קשה הושקעה בהקמת קונצנזוס בעבר, אנשים יהיו מסרבים להכיל את ההצעות שהיו לבטל אותו העבודה קשה. קונצנזוס הוקם רק לעתים נדירות יהיה שונה, אלא אם כן 1) עובדות חדשות או טענות חדשות משכנעות מוכנסי הדיון ו2) יש יתרונות משכנעים לכך. אם היתרון של ההצעה שלך הוא שולי, אבל הייתי לבטל את הסכמה שלקחה הרבה עבודה כדי להשיג, אין זה סביר שאנשים יתמכו בהצעה שלך.

במקרה זה הופך להיות בלתי אפשרי קונצנזוס-המעורבים הגיבו בזהירות לטענות רעהו, אך יישארו במחלוקת, נשארנו עם פרקטיקת הסטטוס קוו. (במידה ואין בפועל סטטוס קוו, פתרון של פשרה עשוי להיות נחוץ.) זה משאיל Wikivoyage הטיית סטטוס קוו חזקה. אמנם לפעמים מתסכל כאשר אתה רוצה לעשות שינוי, הטיה זו היא מכוונת, כי זה מעודד את Wikivoyagers מן בלי סוף מתלבט בבעיות פתירות וכלפי העבודה היצרנית גרידא של הוספת תוכן חדש, במקום להתכתש על תוכן הקיים.

מדרונות חלקלקים

כפרויקט, אנו חייבים להיות מסוגלים כוללים X ולא לכלול במפורש ז'מדרון חלקלק טיעון "" X "מוביל ל" Y" שמוביל "Z", ולכן "X" מוביל ל'Z '", הוא בדרך כלל כשל, ואנחנו לא רוצים שההצעות שנפסלו בגלל פחד מוצדק של איפה זה עלול להוביל אותנו. כן, אנחנו יכולים לדבר על שניהם X ו-Y, ולמתוח את הקו לפני ז'לדוגמה, אנו יכולים לדון במוזיקה בארץ הטובה ביותר לצאת מTamworth, אבל רשימת זוכי גיטרה זהב תהיה מחוץ לתחום. הפחד לא הגיוני שאנחנו יהפכו הדיסקוגרפיה לא צריך לעצור את Wikivoyager מכותב על החשיבות המוזיקלית של יעד. ההפך הוא נכון גם כן: עצם העובדה שאנו עשויים לכלול כמה מידע מוסיקלי כאשר רלוונטי אינו מצדיק הוספת רשימה של קובצי MP3 האהובים עליכם לנסיעה באוטובוס.

חילוקי דעות

תמיד תזכור שכל מה שאתה כותב יהיה שונה על ידי האדם הבא לתרום. יותר שנוי במחלוקת או לא נעים הכתיבה שלך, כך סביר יותר שזה יהיה שונה. אתה לא יכול לעצור את זה מלקרות. אם את הדעות של הכותבים השונים של מאמר לא מסכימים יותר מדי מלחמת עריכה ייווצר. שינויים קיצוניים או שנויים במחלוקת תמיד יש לדון - ראשון.

אם אתה עושה הצעד קדימה ולבצע שינויים משמעותיים במאמר, נותן סיבה לכך. השתמש בשורת הסיכום בטופס העריכה, ואם אתה מרגיש שאתה עושה שינויים מישהו אחר יכול להתנגד, גם לשים הסבר בדף השיחה.

אלא אם כן הוא באופן ברור ונדליזם או גרפיטי, פשוט חוזר של מישהו אחר שינויים יהיו בדרך כלל לא מועילים. עם השינויים שנעשו אם אתה לא מסכים, מנסה למצוא נקודת אמצע בין העמדה שלך ושל האדם האחר, משהו גם אתה יכול להסכים עליו.