ויקימסע:דף הדיונים/ארכיון 2

דפי יבשות - דף רגיל או מסגרת?

במפגש הצ'אט האחרון התבצע דיון על עיצוב דפי היבשות.

ההצעות הן להלן:

• דף מסגרת עם מידע בסיסי.
• דף רגיל ויותר אינפורמטיבי.

מה דעתכם? בנימין (שיחה) 07:10, 24 באפריל 2013 (IDT)

לפי דעתי עדיף שגם מדריכי היבשות של הויקימסע העברי יכילו פרקים מורחבים ומקיפים ויהיו מעוצבים בדומה ליתר המדריכים באתר (יש לא מעט מידע שניתן לכתוב באותם המדריכים כפי שתוכלו לראות בקישור שהוספתי בהמשך למדריך של יבשת אפריקה בויקימסע האנגלי). לפי הבנתי בנימין מציע למעשה שנקבע כעת שערכי היבשות יכילו כמות תוכן מינימלית ביותר עם מסגרות מעוצבות, ובכך למעשה נהפוך את מדריכי היבשות למעין פורטלים עם מידע מינימלי בדומה לפורטלים בויקיפדיה במקום למדריכים מקיפים. בויקימסע הגרמני בחרו לעשות כן - ראו דוגמה ל"דף בסגנון הפורטל" של יבשת אפריקה בויקימסע הגרמני. מנגד, בויקימסע האנגלי בחרו שלא לעשות זאת - ראו דוגמה למדריך המקיף שיצרו עד כה ליבשת אפריקה בויקימסע האנגלי. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:27, 25 באפריל 2013 (IDT)

לדעתי באמת כדאי לצמצם בחומר, אך יוכלו להתווסף לתחומים שימופו בדפים גם דברים נוספים: "אתרי תיירות מרכזיים ביבשת", "ערים מרכזיות" וכו'. בנימין (שיחה) 09:40, 26 באפריל 2013 (IDT)

Bug analyzed

Today I checked what is wrong with the floated Table of Contents (on the wrong side) as mentioned at https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=46864. The extension stylesheet contains a mistake because we could not test it before with RTL wikis. The problem can easily be solved and I will try to correct the extension. An interim stylesheet could be found at RolandUnger/common.css.

--RolandUnger (שיחה) 15:36, 24 באפריל 2013 (IDT)

You speak Hebrew איפה נמצאת הטעות?(או באג?) חוץ מזה פעם הבאה תרשום בעיברית (You speak Hebrew?) רוטר נט. (שיחה) 15:42, 24 באפריל 2013 (IDT)

Unfortunately, I cannot speak Hebrew (best is to use English or German), but I can work with Google Translate. The mistake is in an extension stylesheet file of /toctree/modules/ext.troctree.css. Of course I tried to think about an RTL wiki but the rules were not correct. At first I will try to correct the errornous file. If this will take time then I will ask an admin to copy the css ruels as mentioned to Mediawiki:Common.css.

--RolandUnger (שיחה) 15:55, 24 באפריל 2013 (IDT)

RolandUnger, thanks for helping fix the bug. I will make sure the code is added to our common.css – ויקיג'אנקי (שיחה) 16:27, 25 באפריל 2013 (IDT)

I've added the code to MediaWiki:Common.css after ויקיג'אנקי's request. Please check whether the problems are fixed, please. Kind regards, Vogone (שיחה) 19:00, 25 באפריל 2013 (IDT)

Upto now it is not working. But it will normally take some time that Commons.css come into effect. I tested the styles at my own RolandUnger/common.css. --RolandUnger (שיחה) 19:23, 25 באפריל 2013 (IDT)

Works now. Regards, Vogone (שיחה) 19:27, 25 באפריל 2013 (IDT)

Yes, now it's working both with German and Hebrew sidebars. Thanks. --RolandUnger (שיחה) 19:28, 25 באפריל 2013 (IDT)

RolandUnger, although the TOC is now aligned on the right, the new problems now are that the TOC is either not placed in the right position in the articles or that it is the text and images is wrapped around the TOC. I will attach screen grabs that would illustrate the issues more clearly see the issue. – ויקיג'אנקי (שיחה) 20:43, 25 באפריל 2013 (IDT)

• 
  The way the TOC should appear in the Argentina article (this is how it appears right now only for the registered users whom changed their preferences)
• 
  The way the TOC actually appears now in the Argentina article as default for all readers whom did not change their preferences (it is located much lower in the article)
• 
  The way the TOC should appear in the HaSharon article (this is how it appears right now only for the registered users whom changed their preferences)
• 
  The way the TOC actually appears now in the HaSharon article as default for all readers whom did not change their preferences (the text is wrapped around the TOC)

Yes, I see the problem. Disabling the last option here by default would fix it, though. Regards, Vogone (שיחה) 21:32, 25 באפריל 2013 (IDT)

Or alternatively we could simply remove the extension, which has no aesthetic value at all (as suggested in the discussion about this matter in Bugzilla). Whom should we contact to make that alternative solution happen? ויקיג'אנקי (שיחה) 21:58, 25 באפריל 2013 (IDT)

Bugzilla is already the right place. The bug could be handled faster, if a community member could post representatively for the whole community what it wants. There are 2 ways. Either removing the whole extension or just setting the option in the preferences to false by default. Regards, Vogone (שיחה) 01:43, 26 באפריל 2013 (IDT)

The problems you are noted are not really bugs. In case of the Argentina article you should have only one floated (left-sided) element before the Table of Contents or before the first header. Normally you can move the images to the first chapter or force the ToC with __TOC__ command to the right position. The problem arises from the usual behavior of floated elements.

The default properties for the Table of Contents properties can be changed to be switched off. Normally we proposed to have them switched off (This is the extension's default). But the strong English community wanted to switch them on. And all language branches must have the same default values. If you like to change it please discuss this problem with the English community. --RolandUnger (שיחה) 07:42, 26 באפריל 2013 (IDT)

As I noted at bugzilla, the problem arises from the $wgDefaultUserOptions['toc-floated'] = true; statement. Writing this extensions was of historical (and political) reasons because it was introduced at Wikitravel. They thought that this ToC behavior would hit the wishes of the readers. --RolandUnger (שיחה) 07:59, 26 באפריל 2013 (IDT)

ויקימסע הוא לא היחיד

שלום,בימים האחרונים נוחכתי שקיים גם ויקיטיול ויש בו הרבה יותר דפים ומדריכים ומשתמשים פעילים ויש שם מדריכים על המון מקומות ארצות יבשות מדינות ימות פארקים ערים וכ'ו וזה בשפה העברית אז מה הטעם בויקימסע שקיים ויקיטיול ? http://wikitravel.org/he/עמוד_ראשי. ???? רוטר נט. (שיחה) 09:31, 26 באפריל 2013 (IDT)

ויקיטיול לא פעיל כמו ויקימסע. שים לב שלא ערכו שם בשבוע האחרון, כשאצלנו לא רואים בדף את אתמול מרובב שינויים. יש שם רק 102 מדריכים, לנו יש 352. חוץ מזה, ויקימסע התפתח מויקיטיול. מידע רב מקורו בויקיטיול. Dekel E (שיחה) 09:35, 26 באפריל 2013 (IDT)

תודה על ההסבר! רוטר נט. (שיחה) 09:37, 26 באפריל 2013 (IDT)

ועוד שאלה למה לא ממשיכים את ויקיטיול למה הקימו ויקימסע מיזם חדש? רוטר נט. (שיחה) 09:37, 26 באפריל 2013 (IDT)

ויקימסע הוא המשך של ויקיטיול. ההבדל היחיד הוא שויקימסע נתמך בקרן ויקימדיה. Dekel E (שיחה) 09:39, 26 באפריל 2013 (IDT)

ויקיטיול אינו אחד ממיזמי קרן ויקימדיה? רוטר נט. (שיחה) 09:40, 26 באפריל 2013 (IDT)

לא. Dekel E (שיחה) 09:55, 26 באפריל 2013 (IDT)

תמונה מומלצת

כולם מוזמנים להצביע לתמונות מומלצות חדשות בדף ההצעות. Dekel E (שיחה) 13:09, 26 באפריל 2013 (IDT)

לינה בכל מדריך

לדעתי זה טיפשי לכתוב בכל מדריך על "לינה". זה מיותר למדריכים כמו המזרח התיכון, בו ייכתב מלון בירושלים ומלון באיחוד האמירויות. גם זה מיותר על מדריכי מסלולים. לדוגמה בויקימסע האנגלי, במדריך סטונהנג', יש כותרת 'לינה' וכתוב בה לינה במקום. אם אנו מתבססים על ויקימסע האנגלי, נכתוב במדריך העברי ניתן ללון במקום?, יותר טוב לכתוב ללון על האבנים... גם במדינות זה מיותר. במדריך על ספרד ייכתב לינה במדריד ובברצלונה?, יש הרבה מאוד מלונות. לדעתי יש לכתוב 'לינה' רק בערים/יישובים ובהם את המלונות המובחרים. באילת יש 50 מלונות, לא נפנה לכולם. יש לציין גם במקום כמו אבו גוש, אין איפה ללון כי זהו כפר קטן ואין בו מלון/צימר ולכן אין לציין בכל המדריכים את הפסקה 'לינה'. Dekel E (שיחה) 16:37, 26 באפריל 2013 (IDT)

אני סבור שבמדריכים על מדינות אין לציין לינה במדריכים כמו המזרח התיכון ויבשות אין לציין לינה במדריכים כמו הנגב הגולן והדרום אין לציין לינה במדריכים כמו אבו גוש אילת אשקלון יישובים וערים יש לציין לינה למרות שיש הרבה מלונות בעיר כדי שלקורא המדריך יהיו אפשרויות רבות לבחירה שלום? שיחה 16:41, 26 באפריל 2013 (IDT)

דקל, הכתיבה בויקימסע שונה מאוד מזו של הויקיפדיה וללא ספק ייקח זמן רב לויקיפדים השונים שמעורבים ביצירת התוכן להפנים את האספקטים השונים אשר בהם כתיבת מדריכי הטיולים שונה מיצירת מדריכים אנציקלופדיים. אחד העקרונות המרכזיים שקיים בויקיפדיה שאיננו יכול להתקיים בויקימסע הוא העקרון ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית (אצלנו מחליף את עקרון זה המדיניות היו הוגנים). משמעות הדבר בקצרה - כאשר אנו ניגשים לכתוב מדריך טיולים למקום מסויים, איננו יכולים לכתוב מדריך שלם שתוכנו יהיו מדוייק, מקיף ומעודכן בכל עת באופן שכל המלונות או כל המסעדות בקרבת המקום ליעד מסויים יוצגו בערך, אף על פי כן, אם לדוגמה יש לנו לא מעט מידע על המלונות שבקרבת סטונהנג', עדיף שנציין את המידע שרלוונטי ואשר כן נמצא ברשותנו נכון לאפריל 2013 על מנת שהמטייל דובר העברית שיתקל במקרה במידע הזה בדצמבר 2015 יקבל החלטה יותר מושכלת לגבי האופן שבו הוא יתכנן את הטיול שלו באזור הסטונהנג' בחורף 2015 (על אף שיכול להיות מאוד שהמלונות שאנו נציין במדריך באפריל 2013 כבר נסגרו ופשטו את הרגל במועד ההוא בעתיד). עקרון נוסף שתקף גם בויקיפדיה וגם אצלנו, הוא שיש להתייחס לכל מקרה לגופו בהתאם לשכר הישר (common sense) של העורכים - כלומר אם סתם לדוגמה תבדוק את התוכן שבפסקת "לינה" במדריך מדגסקר בויקימסע האנגלי יתכן שתגלה שדווקא כן יש שם טיפים כלליים מצויינים למטיילים הנוגעים לבחירת מקומות לינה במהלך הטיול שכדאי מאוד שנתרגם אלינו, אף על פי כן, מנגד יתכן מאוד שבפסקת "לינה" במדריך רוסיה ישנם המלצות כלליות גרועות שעדיף שלא לתרגם בכלל. משום כך כדאי שנדון בכל מקרה לגופו מאשר מראש לפסול את התרגום של כל החלקים הללו אשר חלקם עשוי לסייע רבות לקוראינו אשר באים לכאן בשביל לקרוא מדריך טיולים ולא מדריכים אנציקלופדים. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:08, 26 באפריל 2013 (IDT)

תלונה

הועבר לויקימסע:בירורים/ארכיון 1

מפגש הצ'אט ה-3

שלום. ברצוני לקיים מפגש צ'אט נוסף, השלישי במספר. במפגש זה נדבר על מדיניות החסימה, על הצעתו של ויקיג'אנקי (כמה מפעילים יהיו לנו, כמה כל משתמש יוכל לבחור וכו') ועל פרסום ויקימסע. אני מבקש שכל אחד יציין מתי הוא מעדיף שהמפגש יתקיים. Dekel E (שיחה) 16:19, 29 באפריל 2013 (IDT)

יום ראשון או שלישי, אפשר ב-18:00-19:00 או 18:30-19:30, וגם 19:00-20:00. אפשר יהיה לשוחח גם על סדר עדיפות כתיבה (סדר עדיפויות לכתיבת מדריכים)? בנימין (שיחה) 17:11, 29 באפריל 2013 (IDT)

אנא העלו סעיפים לדיון (עם תוכן) בדף (תאריך משוער. נעדכן את שמו אם יעלה הצורך). Tzafrir (שיחה) 17:13, 29 באפריל 2013 (IDT)

אני בעד יום שלישי כלשהו בין 18:00 ל-19:00 או בין 19:00 ל-20:00. Dekel E (שיחה) 17:15, 29 באפריל 2013 (IDT)

לי טוב בין 18:00 ל-19:00. ויקיג'אנקי (שיחה) 19:30, 29 באפריל 2013 (IDT)

המפגש היום, יום ג' בשעות 18:00-19:00 (אותן שעות כמו המפגש הקודם לפני שבועיים). Tzafrir (שיחה) 08:33, 30 באפריל 2013 (IDT)

בעקבות האיום של צפריר בדבר נטישת המיזם ביום רביעי הקרוב במידה שלא יוענקו לו הרשאות מפעיל החלטתי שאינני מעוניין לקחת חלק במפגש זה. ויקיג'אנקי (שיחה) 16:09, 30 באפריל 2013 (IDT)

כאמור: דרשתי שיבחרו מפעילים. לא שאני אהיה אחד מהם. אני מקווה לפגוש כמה שיותר מכם היום שם. Tzafrir (שיחה) 16:47, 30 באפריל 2013 (IDT)

בחירת מפעילים

האם כל כך קשה לבחור מפעילים? אני רואה שדקל, ג'אנקי, צפריר ובנימין קיבלו כל אחד 4 קולות. פשוט ניתן לכל אחד מכם הרשאה זמנית לחצי שנה, מה הסיפור? Matanya (שיחה) 19:32, 29 באפריל 2013 (IDT)

מתניה. לצערי דקל פתח את ההצבעה הראשונה ללא דיון בכלל לגבי הקריטריונים שהמועמדים צריכים לעמוד בהם, או לגבי הליך הבחירה. אין שום הגיון לעריכת הצבעה מהסוג הנהוג באתר ויקי גדול בו כל משתמש מציע את עצמו וכולם מציינים בעד או נגד וזאת משום שבשלבים המוקדמים של אתר ויקי כאשר רק משתמשים בודדים לוקחים כעת חלק בהצבעה מהסוג המקובל בויקיפדיה העברית הקהילה, השיקול העיקרי שמשחק הוא חנופה למי שהשקיע זמן רב במיזם עד כה (רוב המשתמשים עדיין לא רוצים להסתסכך עם משתמשים פעילים אחרים על ידי הצבת תבנית נגד עם הערה כנה, על אף שהם סבורים שאותם המשתמשים המסויימים אינם ראויים לקבל הרשאה זו) ומשום כך הדיון שדקל פתח בתחילה למעשה לא מספק אינדיקציה לגבי השאלה החשובה ביותר - מי הכי מתאימים לתפקיד מבין כל חברי הקהילה ולמי הכי ראוי לתת את אמון הקהילה אלא חותר להענקת הרשאת משתמש לכל מי שלקח שלקח חלק בפיתוח התוכן עד כה.

הבהרתי היטב את הבעיה בדיון שקיימה קהילת ויקימסע בנושא זה עד כה ואף הצעתי פתרון שיסייע לגבש קונצנזוס לגבי מי שהקהילה סבורה שהכי ראוי לקבל את אמון הקהילה. ויקיג'אנקי (שיחה) 19:59, 29 באפריל 2013 (IDT)

שימו לב שבשל הפגם העיקרי של ההצבעה הראשונה, אשר במסגרתו הוענקו קולות בעד מנומסים זה לזה, המשתמש דקל אפילו תמך בהענקת הרשאת המפעיל למשתמש רוטר נט ואף אחד לא הצביע נגד הענקת הרשאת המפעיל למשתמש רוטר נט. ויקיג'אנקי (שיחה) 20:14, 29 באפריל 2013 (IDT)

כאמור, האויב של הטוב הוא המושלם. אני עדיין לא מבין מהי הבעיה. לא הצבעתי נגד רוטר אך גם לא הצבעתי בעדו. ואמנם לא התגבש קונצנזוס בעדו. וגם אם היינו מעניקים הרשאות מפעיל לרוטר, זה לא היה סוף העולם. תוך כמה ימים מגילוי התנהגותו החריגה הוא היה נחסם, אם הוא לא היה משתף פעולה. תקלות קורות, אך אפשר לתקן אותן. Tzafrir (שיחה) 20:21, 29 באפריל 2013 (IDT)

ובינתיים מעניין אותי לדעת למה אתה מצביע בהצבעה שהסתיימה (ולטובת עורכת שנמצאת בחופשה). Tzafrir (שיחה) 20:53, 29 באפריל 2013 (IDT)

הדיילים ציינו בפניי שהם סבורים שמשום שהקהילה שלנו חדשה עדיף שההצבעה תימשך שבועיים לפחות. נכון לעתה, כל עוד אין לנו מפעילים, הדיילים הם אלו שקובעים כמה זמן ימשכו ההצבעות ומתי יש לסגור אותן ולא אף אחד מהמשתמשים (יתכן בשל כך שעדיף היה לו בכלל לא היינו מציינים בהצבעות בשלב הנוכחי מתי ההצבעה תיסגר שכן אין לנו בכלל את הסמכות לקבוע את משך הזמן שבו תימדריך ההצבעה).

אציין פה שוב שאני סבור שבשלב כה מוקדם של קהילת ויקימסע, בה עדיין יש לנו מעט מאוד משתמשים, ההליך האידיאלי לבחירת מפעילי מערכת יהיה הליך אשר במסגרתו יוענקו הרשאת מפעיל רק למשתמשים בודדים שהכי מתאימים בהתאם לקונצנזוס בהצבעה שבה לא יהיו "קולות מנומסים" ושבה תהיה אינדיקציה ברורה לגבי המועמדים שהכי מתאימים לתפקיד - האופן היחיד שניתן לעשות זאת לפי הבנתי יהיה רק אם נגביל את כמות הבעדים שכל אחד יכול לתת. אני סבור שתהיה זו טעות קריטית לחלק לכולם הרשאת מפעיל בשל הסיבות שכבר מניתי. מצידי עדיף אפילו שרק אדם אחד יהיה המפעיל מאשר שכולם יהיו מפעילים (יעל כאמור היא הפייבוריטית שלי למרות שאני מעדיף 3 מפעילים). ויקיג'אנקי (שיחה) 21:11, 29 באפריל 2013 (IDT)

הדיילים (ליתר דיוק: דייל, שהבאתי מדבריו) ציינו שבוע-שבועיים. כדי להבטיח שאף אחד לא יפספס את ההצבעה, פניתי לכל אחד מן המשתמשים הפעילים והפניתי אותו להצבעה. לא נראה שיש מי שפיספס את ההצבעה ולכן אין צורך בזמן רב יותר. יעל בחופשה (חזרה מחופשה ואז שבה אליה). Tzafrir (שיחה) 21:19, 29 באפריל 2013 (IDT)

ג'אנקי, לא באמת אכפת לי, אני רוצה לחסוך כאב ראש וזמן יקר של הדיילים והמפעילים הגלובליים. נראה שכבר עברו שבועיים, ודי ברור מי קיבל רוב. האם יש התנגדות שאסגור את ההצבעה ואעניק הרשאות ונסגור את הסיפור הזה? משכתם סיפור פשוט מאוד זמן רב מידי בביורוקרטיה. Matanya (שיחה) 21:30, 29 באפריל 2013 (IDT)

מתניה, אני עדיין מתנגד להליך שבמסגרתו נערכה ההצבעה הראשונה. ציינתי זאת לאורך כל השבוע האחרון ודעתי זכתה גם לגיבוי מצד רוב המשתמשים הפעילים. אף על פי כן, אם אתה בכל זאת הולך להכריע את ההצבעה הזו חרף התנגדותי וחרף הקונצזוס בנושא זה, אני מבקש שבתור פשרה תמנה את יעל למפעילה במקומי (היא מתאימה יותר לפי דעתי והיא היתה נבחרת בכל מקרה לתפקיד אם ההצבעה היתה מתמקדת בשאלה מי מבין כל המועמדים הכי מתאים לתפקיד), וכמו כן אני מבקש שבתור פשרה, הרשאות המפעיל יהיו ל-3 חודשים בלבד, בתקווה שבסוף יולי הקהילה תגדל במידה משמעותית (אני הולך לנסות ולגרום לכך שהקהילה תגדל במידה משמעותית באמצעות פירסום המיזם באמצעי התקשורת) ועל כן ההחלטה בדבר המפעילים תעיד באופן ברור יותר מי לדעת חברי הקהילה הכי מתאים לתפקיד והכי ראוי לאמון הקהילה. ויקיג'אנקי (שיחה) 22:24, 29 באפריל 2013 (IDT)

בהגדרת תפקיד הדייל איני יכול לפעול נגד קונצנזוס. לכן בדיוק שאלתי את שאלתי לעיל. בהצלחה לכם בעתיד. Matanya (שיחה) 23:22, 29 באפריל 2013 (IDT)

מכת בחירות

מתניה הוא דייל ומחויב לאורך רוח. אני לא מחויב. מבחינתי יש לכם עד חצות של יום ד' להגיע להסכמה על רשימת מפעילים/ות, שאם לא כן אני נוטש את האתר. מתניה הציע למעלה הצעה (תוצאות ההצבעה). ג'אנקי הציע הצעה כאן למעלה. הוספתי הצעה חלופית אחרת: חמשת המועמדים נבחרים.

• הצעה א': בנימין, דקל ויקיג'אנקי, צפריר
• הצעה ב': בנימין, דקל, יעל, צפריר
• הצעה ג': בנימין, דקל, ויקיג'אנקי, יעל, צפריר

• הצעה ת' (ברירת מחדל) - לא ממליצים על אף אחד

ההצבעה: לסדר את ההצעות לפי סדר ההעדפה.

• גבאת

נימוקי: כל דבר יותר טוב מ־ת' (לשבת על התחת). אני חושב שכל המועמדים ראויים, ולכן ג' היא ההצעה העדיפה. אין לי הרבה העדפות בין א' ל־ב' אז העדפתי את ב' על א' לפי המלצתו המפורשת של ג'אנקי. הצבעתי אינה סופית ועשויה להשתנות בהתאם להצבעות אחרות. Tzafrir (שיחה) 03:39, 30 באפריל 2013 (IDT)

הצעה שלא מוזכרת ברשימת ההעדפות נחשבת למועדפת פחות מכל אילו שמופיעות בה. אפשר להעלות הצעות נוספות. שימו לב שככל שהן תעלינה מאוחר יותר, סיכוייהן להשפיע ירד.

למי שלא מכיר את שיטת ההצבעה, מדובר על w:שיטת שולצה. כמובן שאתם לא חייבים לשתף פעולה עם ההצבעה הזו. אתם יכולים להכריע בכך בכל דרך אחרת. אם תכריעו בכך עד יום רביעי בלילה: נהדר. אם לא: שלום. Tzafrir (שיחה) 03:39, 30 באפריל 2013 (IDT)

בעד הצעתו של צפריר. Dekel E (שיחה) 06:32, 30 באפריל 2013 (IDT)

א-ג-ב. בנימין (שיחה) 07:13, 30 באפריל 2013 (IDT)

נגד אינני מבין מדוע אתה כה מתנגד להליך בחירות הוגן ודמוקרטי אשר במסגרתו הקהילה עשוייה לקבוע שעדיף המצב בו לא כולם יקבלו הרשאות מפעיל ואשר במסגרתו הקהילה תבחר את המשתמשים שהכי ראויים לאמון הקהילה. לפי דעתי אם כה היה חשוב לך המיזם וכה דחוף לך שיוענקו הרשאות מפעיל לפחות למשתמש אחד בזמן הקרוב - לא היית מאיים בנטישה אם לא יוענקו לך הרשאת מפעיל באופן וודאי, ולא היית מתנגד להליך ההוגן והדמוקרטי שהצעתי (כמובן שאם כל המשתמשים הפעילים ייקחו חלק בהליך החלופי שהצעתי, קרי - אני, אתה, יעל, דקל, בנימין ו-Geagea, הוא גם לא אמור יהיה לקחת זמן רב מדיי). ויקיג'אנקי (שיחה) 15:41, 30 באפריל 2013 (IDT)

בין השאר מכיוון שבהליך הזה מספר הנבחרים נקבע לפני שנבחרים האנשים, למרות שבפועל מצביעים כאן הפוך. כמוכן, אתה יודע שהצעתי לך שאני אוותר על בחירתי כמפעיל (אם זה מה שיאיץ את הליך הבחירות). ענית לי שזה לא יאיץ, ולכן לא המשכתי עם זה. למען הסר ספק: אני לא דורש שאני אכלל בין מי שייבחרו.

אם היית רציני בקשר להליך שלך, הוא כבר היה יכול להסתיים. אבל משום מה חיכית עם התחלתו רק אחרי שההצבעה הקודמת נחתמה. התוצאות של ההצבעה הנוכחית ברורות, אבל עדיין אתה לא מוכן להכריז עליהן (וכן: אלו הן תוצאות גרועות מבחינתך: הן מחייבות הצבעת נגד אחת). לכן אני לא סומך על כך שההליך שלך יסתיים בעגלה ובזמן סביר.

אני לא מחפש הליך הוגן. אני לא מחפש הליך דמוקרטי. אני מחפש להגיע להסכמה בין כולם. כולם הביעו כבר את דעתם. אתה היחיד שתוקע את ההליכים. אם ההליכים יתמשכו, זה יוציא לי סופית את החשק לתרום לכאן. אנחנו כבר שבועיים אחרי שדרשתי לבחור מיד מפעיל. בפרק הזמן הזה צץ מזיק שאילץ אותנו לטרטר לכאן דיילים ואילץ אותנו לטפל בפרשה בצורה מסורבלת. Tzafrir (שיחה) 16:20, 30 באפריל 2013 (IDT)

מחר מגיע חודש מאי. כבר למעלה מחודש שהמיזם באוויר. אנחנו תלויים בדיילים, ועד שיגיבו והגיבו, לדוגמה במקרה של המשחית שנחסם, אין באפשרותנו למחוק דבר. גם אם אנונימי יצור בויקימסע מדריך גזעני או מדריך סתמי או מדריך פורנו או מדריך פרסומי, עד שימחק יקח זמן רב. ראו כמה דפים יש בקטגוריה למחיקה מהירה. צריך לבחור מפעיל באופן מידי. יעל? ויקיג'אנקי? צפריר?, לא משנה איזה מפעיל. מתניה, אני מבק ממך שתקרא את הדיון שנמדריך כאן, ותבחר עד מחר בבוקר את המפעיל שאתה חושב שהוא הכי מתאים. בנוגע לשאר המפעילים נדבר בעתיד. אנחנו חייבים לפחות מפעיל אחד באופן מידי. Dekel E (שיחה) 19:22, 30 באפריל 2013 (IDT)

הצעת פשרה

(1) הדיילים יעניקו בהקדם הרשאת מפעיל זמנית למשתמש מסויים אחד בלבד שרוב המשתמשים הפעילים יבחרו בו עוד במהלך היממה הקרובה אשר תהיה תקפה רק במשך חודש אחד בלבד כאשר במקביל (2) נערוך את ההצבעה המחודשת לפי ההליך ההוגן והדמוקרטי שהצעתי (כלומר נסיים לקבוע מהו הקונצנזוס לגבי כמות המפעילים (x) שנבחר בשלב הראשון ולאחר מכן נערוך הצבעה בה כל משתמש/ת יעניק/תעניק רק x בעדים למשתמשים המועדפים עליו/ה).

במידה שתסכימו להצעת פשרה זו אני מציע שדווקא צפריר יהיה זה שיקבל באופן זמני הרשאת מפעיל במהלך החודש הבא בלבד (עד שנקבע כאמור כמה מפעילים יהיו לויקימסע במהלך ששת החודשים הבאים ומי הם יהיו בדיוק). אחרי שהקדשתי לדבר מחשבה הגעתי למסקנה שעדיף דווקא שצפריר יהיה המפעיל הזמני הראשון שלנו במהלך החודש הבא בלבד וזאת משום שהייתי מרוצה מאד מהיוזמה וההתנהלות שלו בעת הטיפול ובמהלך הרגעת הרוחות סביב הפרשה האחרונה (אני משער שכולכם או רובכם תסכימו איתי לגבי כך) ומשום שאני מסכים שאנו זקוקים בהקדם למפעיל זמני אחד לפחות שיטפל בהקדם במקרים חוזרים ונשנים של השחתות, הפרות של זכויות יוצרים, ובהפרות חמורות של הכללים המקובלים במיזם.

במידה שצפריר, יעל ו-Geagea (המשתמשים הפעילים הנותרים שלא הצביעו עדיין) יוכלו לציין בהקדם בחלק זה כמה מפעילים הם היו רוצים שנבחר במסגרת ההליך החלופי המוצע, נוכל ככל הנראה להתחיל מיד לאחר מכן את ההצבעה המחודשת על פי ההליך החלופי המוצע ולהקדיש לה שבוע או שבועיים (בהתאם לשיקול דעתם של הדיילים).

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 04:48, 1 במאי 2013 (IDT)

בנתיים צפריר, יעל ו-Geagea ציינו בחלק זה כמה מפעילים הם היו רצוים שנבחר במסגרת ההליך החלופי המוצע, ועל כן באופן תאורטי ניתן כבר עתה להתחיל את הבחירות המחודשות. לפני שעושים זאת אני מבקש שתציינו:

1. מה דעתכם על הצעת הפשרה שהעלאתי מעל אשר לפיה במקביל להליך הבחירות הזה שבו אנו בוחרים את המפעילים הקבועים נמנה בהקדם מפעיל זמני אחד לחודש אחד בלבד? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:38, 1 במאי 2013 (IDT)

בעד Tzafrir (שיחה) 20:20, 1 במאי 2013 (IDT)

2. האם אתם סבורים שמסגרת ההצבעה החדשה שנבצע על פי ההליך החלופי (אשר בה כל אחד מהמשתתפים יעניק/תעניק 4 בעדים למשתמשים שהוא/היא חושב/ת שהכי מתאימים לקבל הרשאת מפעיל) המשתמשים שיצביעו יוכלו גם להצביע בעד עצמם או שמא אתם מעדיפים שכל מי שמצביע ימנע מלהצביע בעד עצמו? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:38, 1 במאי 2013 (IDT)

הייתי בטוח שהצעת נוהל מוגדר וברור. עכשיו אני רואה שמדובר על הצבעה חשאית. בוא נגיד שלכל אחד מותר להצביע עבור ארבעה לכל היותר. אני לא הולך להצביע עבור עצמי. Tzafrir (שיחה) 20:20, 1 במאי 2013 (IDT)

צפריר, ההצבעה של ה-Arbitration Committee שונה מעט בכל קהילה כפי שתוכל לראות בדף זה, למרות שלפי הבנתי רובם מתבססים על אותו העקרונות - בכל ההצבעות שלהם המצביעים בוחרים בכמות מסויימת של אנשים אשר מוסכמת על רוב חברי הקהילה. בחלק מהקהילות קבעו שההצבעה תהיה חשאית (כמו בקהילה האנגלית) ובחלק מהקהילה ההצבעה היא גלוייה (כמו בקהילה הגרמנית), בחלק מהקהילות בחרו שאסור יהיה להוסיף הצבעות נגד או הצבעות שליליות ובחלק מהקהילות קבעו שמותר. תוכל לראות כאן דוגמה להצבעה האחרונה שהתקיימה ב-Arbitration Committee של הקהילה הגרמנית. היתרונות הגדולים של סוג ההצבעה זה הם (1) שבסופו של דבר הקהילה בוחרת רק את המועמדים המועדפים על רוב חברי הקהילה (2) במסגרת תהליך הבחירה המצביעים חייבים לתת רק כמות מוגבלת של קולות בעד למועמדים המועדפים עליהם ולכן המשתמשים לא יכולים לתת לכולם קולות בעד באופן שגורם לתוצאות ההצבעה לא להעיד על הקונצנזוס בדבר המועמדים המתאימים ביותר (3) במצב בו אסור להוסיף הערות שליליות או הצבעות נגד המועמדים הפחות פופולריים אינם מושפלים מהערות פוגעניות שונות שמוטחות נגדם לצד תבנית הנגד וזאת משום שלהערות השליליות אין שום משמעות בתהליך מהסוג הזה.

שאלתי ממקודם את הדייל MF-W שעזר לנו לא מעט עד כה והוא אמר לי שהנוהג המקובל ברוב הקהילות הוא שאסור להצביע בעד עצמך בהצבעות מהסוג הזה. ויקיג'אנקי (שיחה) 00:40, 2 במאי 2013 (IDT)

כיצד לדעתכם נציג את המידע על ההרחבות וההשלמות במדריך שמורות הטבע והגנים הלאומיים בישראל ?

אנא הביעו את דעתכם לגבי סוגייה זו כאן. ויקיג'אנקי (שיחה) 19:32, 29 באפריל 2013 (IDT)

שינוי שם

אני חושב שכדאי לשנות את שמם של דפי אתרי המורשת ביבשות. לדוגמה אתרי מורשת עולמית/אירופה יהיה אתרי מורשת עולמית - אירופה. כנ"ל לגבי שמורות הטבע והגנים הלאומיים בישראל. מה דעתכם? Dekel E (שיחה) 17:30, 2 במאי 2013 (IDT)

בעד ויקיג'אנקי (שיחה) 16:26, 3 במאי 2013 (IDT)

מדינות האוסרות כניסה לישראלים

האם כדאי לכתוב מדריך על מדינות שאוסרות כניסה לישראלים, כמו לבנון וסוריה? לדעתי, כל עוד אין הסכם שלום עם מדינות אלו, ישראלים לא יורשו להיכנס אליהן. לכן מיותר לכתוב מדריכים עליהן. מה דעתכם? Dekel E (שיחה) 17:34, 2 במאי 2013 (IDT)

ויקימסע העברי מיועד לדוברי עברית, ולא בהכרח לישראלים. אבל לא יזיק להתייחס בעיקר לישראלים. אם לא בא לך לכתוב עליהם מדריכים, אל תכתוב. יש מספיק מדריכים שעוד לא כתבת. Tzafrir (שיחה) 18:13, 2 במאי 2013 (IDT)

תומך בעמדה של צפריר. באופן אידיאלי צריכים להיות לנו מדריכי טיולים בעברית לכל המדינות בעולם ולכל היעדים המתויירים ביותר בעולם - גם כאשר מדובר במדינות העויינות את ישראל. ויקיג'אנקי (שיחה) 05:31, 4 במאי 2013 (IDT)

קטגוריות בתבנית חלק מ-

האם {{חלק מ}} צריכה להוסיף את המדריך לקטגוריה? ר' שיחת תבנית:חלק מ. Tzafrir (שיחה) 01:09, 4 במאי 2013 (IDT)

נגד אתה מציע שנקטגר כמעט את כל המדריכים באתר על בסיס השמות שמופיעים בתבנית {{חלק מ}} למרות שלא תמיד השמות של המדריכים עצמם זהים לשמות שמופיעים בקטגוריות או בתתי-הקטגוריות. אינני מבין במה זה יחסוך לנו כאב ראש - להפך, אני סבור שהקטגור של כמעט כל המדריכים באתר באמצעות התבנית הזו עשוי ברמת סבירות גבוה להיות מתכון לבלאגן רב שיהיה קשה לצאת ממנו ברגע שנבין שזו היתה טעות לקטגר את כל המדריכים באמצעות התבנית {{חלק מ}}. משום כך אני מעדיף בהרבה שבתחתית של כל המדריכים באתר נוסיף באופן ידני את שמות הקטגוריות כמקובל. ויקיג'אנקי (שיחה) 05:21, 4 במאי 2013 (IDT)

אני נגד אם התבנית תקטגר לכל קטגוריה. אפשר לעשות דבר כזה: רק {{חלק מ}} יקטגר את המדריכים, כך שלא כולם באופן אוטומטי יקוטגרו. אני בעד אבל להוסיף תבנית פרמטר נוסף. במקרים רבים, אנו לא יכולים לקשר בין יעדים כיוון שהם נמצאים בשתי מדינות. כמו ים המלח. אני בעד שאם אפשרי, {{חלק מ|ישראל}} יראה "אסיה > המזרח התיכון > ישראל וירדן > ים המלח." Dekel E (שיחה) 08:47, 4 במאי 2013 (IDT)

אם הקטגור מהתבנית שגוי: זה קל לגילוי. באותה מידה גם הקטגוריות הידניות יכולות להיות שגויות. הקטגוריות של שמות חבלי הארץ הן קטגוריות ברורות ומכיוון שהן נוצרות בצורה אוטומטית, הן חוסכות עבודה. אפשר להוסיף פרמטר נוסף של שם הקטגוריה למקרים חריגים, כגון ים המלח. אני בעד תבניות פשוטות ככל האפשר לשימוש. ר' {{שורת קופסת מידע}}.

לא הובן לי מדבריך כיצד קל לגלות אם במדריך מסויים מכל מאות או אלפי המדריכים שיקוטגרו באמצעות התבנית הקטגור שגוי. בכל מקרה, מניסיוני עדיף לקטגר את כל המדריכים באופן ידני מאשר באמצעות תבניות. זה האופן שמקובל ברוב אתרי הויקי הגדולים ביותר ואינני רואה מדוע לא נפעל כך גם כאן. אם הסיבה היחידה שאתה מעדיף שנעשה זאת באופן אוטומטי באמצעות תבנית היא על מנת לחסוך בזמן - אז אני מתנדב להשקיע מספר שעות מחיי על מנת לעבור על כך המדריכים באתר ולוודא שהקטגור של כל מדריכי ויקימסע תקין. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:52, 4 במאי 2013 (IDT)

איפה עוד יש שימוש בתבנית דומה לתבנית הזו? בויקימסע האנגלי יש יצירה אוטומטית של קטגוריות ממנה. כמוכן: לא מדובר סתם על חסכון בזמן: מדובר על מניעת שכפול מידע. Tzafrir (שיחה) 01:25, 5 במאי 2013 (IDT)

אינני מסוגל לתת כרגע דוגמא ספציפית אך אני זוכר מקרים שונים בהם תיבות מידע מסויימות בויקיפדיה הכילו שורת קוד שמוסיפות באופן אוטומטי קטגוריות לקבוצת מדריכים מסויימת וזכור לי כיצד מצב זה הוביל לכך שלעיתים מצאתי מדריכים מסויימים בהם הקטגור היה שגוי משום שהוא בוצע באופן אוטומטי. בעוד שבמקרים שהזכרתי בויקיפדיה, שם היה מדובר רק בתבניות שמקטגרות מספר מצומצם של מדריכים, אתה מבקש שהתבנית הזו תקטגר את כל מדריכי ויקימסע, ולכן הפוטנציאל לבלאגן/נזק עשוי להיות רב בהרבה אם יהיה מדובר בהליך קטגור אוטומטי. משום כך אני מעדיף שהקטגור של כל מדריך יעשה בהתאם לשיקול הדעת של העורך/ים.

בכל מקרה, אנא הסבר בהרחבה (1) כיצד בדיוק נאתר ביתר קלות מדריך מסויים שקוטגר באופן שגוי מתוך מאות או אלפי המדריכים שיקוטגרו באמצעות התבנית (2) מדוע לדעתך התבנית הזו תהיה מסוגלת למנוע שכפול מידע. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:21, 5 במאי 2013 (IDT)

מיזם הפיצ'ר החסר

לאחר שגיליתי שדיון חשוב שבו הועלו הצעות חשובות שונות בדף הדיונים הועבר לארכיון (הדיון עסק בהצעות להגדרות החשובות ביותר שכדאי לשנות על מנת שהאתר יעבוד באופן אופטימלי והצעות לפיצ'רים החיוניים ביותר שכדאי לייבא) החלטתי להשיק את המיזם ויקימסע:מיזם הפיצ'ר החסר שיוקדש לריכוז כל ההצעות על מנת שהם לא יעלמו בארכיונים של דף הדיונים. ויקיג'אנקי (שיחה) 08:36, 4 במאי 2013 (IDT)

תוכן העניינים הצף לא עובד היטב אצלי (פיירפוקס. גרסה קצת ישנה): הקישור הראשי לכותרת "נפתחת" שיש לה צאצאים לא עובד אצלי (זה כן עובד בוויקימסע האנגלי. בכל מקרה, אני מעדיף את תוכן העניינים הפשוט בוויקיפדיה. מה אתם מעדיפים (כברירת מחדל)? Tzafrir (שיחה) 09:24, 4 במאי 2013 (IDT)

גם אני מעדיף בהרבה את תוכן העניינים של ויקיפדיה ואת הגדרות התצוגה של האתר בויקיפדיה העברית, אף על פי כן, אחד מהמשתמשים מהויקימסע האנגלי יידע אותנו כאן לאחרונה שגם אנחנו כמו כל יתר מהדורות ויקימסע מחוייבים להשתמש בהגדרות התצוגה שהקהילה של ויקימסע האנגלי בוחרת (כפי שוודאי שמת לב בימים האחרונים הם החליטו לשנות לכולם את הגדות התצוגה של האתר). במידה שגם יתר חברי הקהילה מעדיפים את הגדרות התצוגה של הויקיפדיה העברית כדאי לבדוק אם ניתן יהיה להפסיק את המצב בו קהילת הויקימסע האנגלי קובעת מה יהיו הגדרות התצוגה של הויקימסע העברי. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:15, 4 במאי 2013 (IDT)

לא שמתי לב. על איזה שינוי אתה מדבר? Tzafrir (שיחה) 01:20, 5 במאי 2013 (IDT)

הקישור "[עריכה]" אשר הופיע בעבר בצד שמאל של כל חלק כעת מיושר לימין, ומוצמד למעשה לכותרת של כל החלק. כמו כן, על אף ששינינו בעבר את הגודל של הטקסט שמופיע מתחת לשם היעד (לדוגמה - הטקסט "אסיה > המזרח התיכון > ישראל > הנגב > מצדה") על מנת שיהיה בגודל הגופן הסטנדרטי שמופיע בתוכן הערך, כעת הגודל של טקסט זה חזר להיות מוקטן. אם תסתכלו בכל יתר מהדורות ויקימסע תראו שבכולם בוצעו אותם השינויים גם כן. ויקיג'אנקי (שיחה) 16:42, 5 במאי 2013 (IDT)

מקום כפתור העריכה: השינוי הזה היה חלק משדרוג תוכנה כללי ולא נבע מהחלטה של עורכי ויקימסע האנגלית דווקא. כמוכן, לא נראה לי ששינוי גודל תת הכותרת של הדף אצלנו נעשה דווקא על ידי אנשי ויקימסע האנגלית (אם כן: אתה יכול להצביע על כך?) Tzafrir (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

בשיחה שהתנהלה בדף הדיונים לפני מעל לשבוע עם המשתמש RolandUnger, אשר במסגרתה ביקשתי מאותו המשתמש שיסייע לגרום לתוכן העניינים להופיע באופן תקין עבור כל הקוראים הוא סירב באומרו "the strong English community wanted to switch them on. And all language branches must have the same default values. If you like to change it please discuss this problem with the English community". משמעות הדבר לפי הבנתי היא שהשינויים בהגדרות התצוגה של אתרי ויקימסע מושפעים באופן ישיר מהקונצנזוס שמתגבש בקהילת הויקימסע האנגלי. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:57, 5 במאי 2013 (IDT)

תבנית אתר

נראה לי די מוזר שלכל מיני אתרים אנחנו משתמשים היום ב{{מסלול}} (לדוגמה: עבור הבניאס, שם יש שלושה מסלולי הליכה שונים לפחות). החלטתי ליצור תבנית חדשה, דומה ברובה לתבנית הזו: {{אתר}}. בינתיים היא בשימוש רק במדריך הר גריזים. בהמשך שכתבתי אותה והעברתי את רוב הקסם לשתי תבניות אחרות: {{קופסת מידע}} ו{{שורת קופסת מידע}}. התבנית החדשה שנוצרה די קריאה. החלטתי לא להשאיר את התמונה התחתונה מחוץ למסגרת (אני מקווה שזה היה מכוון. זה נראה לי לא נקי ומקור לצרות). מה דעתכם על התבניות האמורות? Tzafrir (שיחה) 21:10, 5 במאי 2013 (IDT)

לדעתי כדאי להשתמש בתבנית שעשית, אך לעשות לה מבנה כמו לתבנית מסלול. בנימין (שיחה) 21:20, 5 במאי 2013 (IDT)

יתכן שאני מפספס את מה שמובן לכולם אבל בכל זאת אודה לך אם תוכל להסביר לי מדוע לא מספיקה רק התבנית {{אתר}} ונחוצות כאן שלושת תבניות שונות ({{אתר}}, {{קופסת מידע}}, ו{{שורת קופסת מידע}}). האם הן משלימות זו את זו? האם לכל אחת מהן ייעוד שונה? אנא הסבר בהרחבה על הייעוד של כל אחת מהתבניות. ויקיג'אנקי (שיחה) 22:06, 5 במאי 2013 (IDT)

התבניות האחרות מיועדות לפעם הבאה שאצטרך לכתוב תבנית של קופסת מידע (או אולי אפילו לשכתב תבניות קיימות. אבל זה פחות חשוב). דרך אגב, אם תשוו את שמות השדות של {{מסלול}} ושל {{אתר}}, תראו ששיניתי כמה מהם. להחזיר את {{אתר}} לשמות של {{מסלול}}? Tzafrir (שיחה) 22:16, 5 במאי 2013 (IDT)

הגיע הזמן שנגיע להסכמה לגבי הקישורים שצריכים להופיע בתפריט הצידי

לבינתיים, בתור ניסוי בלבד, הוספתי את הקישורים הבאים:

עמוד ראשי

יעדי תיירות

פונדק המטיילים

שינויים אחרונים

דף אקראי

עזרה

תרומות

קהילה

שער הקהילה

דלפק הייעוץ

דף הדיונים

לוח מודעות

ספר אורחים

אודה לכם אם תוכלו לציין:
(1) איזה עוד קישורים לדעתכם צריכים להופיע בתפריט הצידי שאינם מופיעים בו עדיין
(2) באיזה אופן אתם סבורים שעלינו לארגן מחדש את הקישורים שבתפריט הצידי על מנת שהוא יהיה אופטימלי (באותה הזמנות אשמח אם תתייחסו להצעה שלי ולהצעות של יתר המשתמשים שעוד יעלו, ותציינו איזה קישורים מתוך אותם ההצעות לפי דעתכם אינם צריכים להופיע בתפריט הצידי).

אני מבקש שנקיים כאן דיון מונמס ומסודר בסוגיה זו, מבלי שיתקיימו במקביל לדיון הזה מלחמות עריכה מיותרות על הגרסה האופטימלית של התפריט הצידי (גם אם יש לכם רעיון ממש טוב לקישור שצריך להופיע בתפריט הצידי, על מנת שתהליך הדיון בסוגיה יהיה ללא עיקובים מיותרים, עדיף שתעלו קודם את הרעיון כאן מאשר שבמקביל תנסו לשלב את ההצעות שלכם בתפריט עצמו).

ויקיג'אנקי (שיחה) 19:14, 9 במאי 2013 (IDT)

• בעד הצעת ויקיג'אנקי. כמו המבנה בויקיפדיה. בנימין (שיחה) 19:18, 9 במאי 2013 (IDT)
• בעד. שיניתי מ'תרומות' ל'תרומה לוויקימסע, כמו בויקיפדיה. שיניתי את דף אקראי ליעד אקראי. Dekel E (שיחה) 19:22, 9 במאי 2013 (IDT)

לא ברורה לי מטרתו של דף "יעדי התיירות": האם לא מדובר על קישורים שאמורים להופיע כולם בעמור הראשי? כל הקישורים האחרים נראים לי מועילים. Tzafrir (שיחה) 19:32, 9 במאי 2013 (IDT)

באותו האופן שבו יש לנו את ערכי-האב שיחונים, מסלולים, ומדריכים בנושאים הקשורים לנסיעות (על אף שבאופן תאורטי היינו כמובן יכולים לקצץ את תוכנם ולשלב את מה שנשאר לאחר הקיצוץ בעמוד הראשי של ויקימסע) כך, לפי דעתי, יש גם מקום לערך-האב יעדי תיירות (אשר קיים נכון לעתה בעוד 5 מהדורות ויקימסע). על אף שנכון ל-10 במאי 2013 יש דמיון רב בין התוכן שמופיע במדריך זה לתוכן המתוצמת והמינימלי שכבר מופיע בעמוד הראשי של ויקימסע, אני מושכנע שבכוחות משותפים נצליח לאורך הזמן להרחיב במידה רבה את התוכן שבדף זה ושנצליח להוסיף אלמנטים נוספים שונים שאינם יכולים כולם להתקיים בעמוד הראשי של ויקימסע. בינתיים, הרחבתי במידה רבה את התוכן של ערך-האב הזה על בסיס המדריך המקביל בויקימסע ההולנדי. אני סבור שקיומו של מדריך האב של כל מדריכי היעדים בתפריט הצידי יסייע במידה רבה לעורכים לנווט בין מדריכי האתר ולכן יש מקום לשלבו בתפריט הצידי (שימו לב שכך עשו גם בוויקימסע האנגלי). ויקיג'אנקי (שיחה) 19:03, 10 במאי 2013 (IDT)

הדף הראשי של ויקימסע האנגלי פחות מוצלח מזה שלנו, לטעמי. עם זה שלנו אין צורך ביעדי תיירות. Tzafrir (שיחה) 19:12, 10 במאי 2013 (IDT)

על אף שכמובן ניתן לנווט לרוב מדריכי האתר דרך הקישורים שבעמוד הראשי, שימו לב שבאמצעות המדריך יעדי תיירות הקוראים יכולים כעת לנווט ביתר קלות בין כל מדריכי היעדים באתר ובאופן טבעי יותר לפי ההיררכיה הגאוגרפית של היעדים – לדוגמה, אם קורא מסויים קורא את המדריך ארגנטינה והוא מעוניין לאחר מכן לעבור למדריך של יעד תיירות הנמצא באי מסויים באוקיינוס האטלנטי, כל שיצטרך לעשות זה (1) ללחוץ על הקישור יעדי תיירות בתפריט הצידי (או לחלופין בראש המדריך בחלק "יעדי תיירות > אמריקה > אמריקה הדרומית > ארגנטינה" ללחוץ על הקישור יעדי תיירות), (2) ללחוץ על הקישור יעדים אחרים (3) ללחוץ על הקישור איים באוקיינוס האטלנטי. ויקיג'אנקי (שיחה) 19:25, 10 במאי 2013 (IDT)

האם לדעתכם כדאי להוסיף גם את הקישור אודות לתפריט הצידי? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:04, 10 במאי 2013 (IDT)

נראה לי סביר. אבל זה מתחיל להיות עמוס מדי. אני מנסה לחשוב מה אפשר להוריד. אולי את "תרומה"? אולי הוא צריך להיות מקושר מדף האודות? Tzafrir (שיחה) 19:12, 10 במאי 2013 (IDT)

מה דעתם של יתר המשתמשים? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:45, 10 במאי 2013 (IDT)

הרחבתי בנתיים במידה משמעותית את הדף יעדי תיירות. ויקיג'אנקי (שיחה) 00:05, 11 במאי 2013 (IDT)

במחשבה שנייה אני סבור גם שיש להוסיף לתפריט הצידי את הקישור לדף החשוב עקרונות וקווים מנחים (אשר כמובן יפותח במידה רבה יותר בעתיד לאחר שנגיע להסכמה כללית לגבי העקרונות והקווים המנחים בעת הכתיבה בויקימסע). לפי דעתי באופן אידיאלי הקישור לדף זה יופיע מתחת לקישור לשער הקהילה. רצוי לציין שכך מקובל גם בויקימסע האנגלי, בויקימסע ההולנדי, ובויקימסע הרוסי. מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:45, 10 במאי 2013 (IDT)

הדף הזה חשוב לעורכים ולא למשתמשים. צריך להופיע בשער הקהילה ולא בסרגל הראשי. זה דף שלא מצריך גישה כ"כ מהירה. לכן הוא לא צריך להופיע בסרגל הראשי. מעבר לכך, שלוש מילים הן שם ארוך מדי לסרגל הראשי (כל השמות שיש שם ארוכים יחסית וזה כבר לא טוב). תזכורת: יש כלל אצבע בעיצוב שאומר שבתפריט לגישה מהירה צריכים להיות לכל היותר עד 5-6 פריטים: אחרת לא פשוט לתפוש את תוכנו בקלות והוא לא עוזר מספיק לגישה מהירה. בתפריט בצד צריכים להיות רק הפריטים הכי חשובים. כרגע יש לנו 7 פריטים בשרגל העליון ושישה פריטים בתת סרגל "קהילה". Tzafrir (שיחה) 06:50, 12 במאי 2013 (IDT)

לדעתי לא כדאי להוסיף את הדף "עקרונות וקווים מנחים", ניתן לקשר אליו מ"שער הקהילה". אם כבר, ניתן לקשר "איך לכתוב בויקימסע?" למדריך לעורכים חדשים. דף ה"אודות" מקושר מתחת לכל דף, אז אני לא חושב שכדאי להוסיף גם אותו. בנימין (שיחה) 07:18, 12 במאי 2013 (IDT)

תרומות

קראתי שוב את הדף הזה ויש לי כמה בעיות איתו:

• הכותרת "תרומה לוויקימסע" שגוייה - מדובר על תרומה לקרן ויקימדיה. הדף עצמו מזכיר את ויקיפדיה ולא את ויקימסע. הכותרת "תרומה" קצרה יותר ומדויקת יותר.
• אנחנו כרגע משוועים לתרומות שאינן כספיות. אנחנו זקוקים לתרומות עבודה. האם תרומה כספית לקרן ויקימדיה היא הדרך העדיפה מבחינתנו לתרום לוויקימסע?
• הבקשה האישית מג'ימי וולס מיצתה את עצמה מזמן מבחינתי ומעצבנת. אולי זה רק אני.

תרומות לקרן ויקימדיה הן דבר חשוב ועוזרות לקיים את התשתית שלנו. אני תרמתי סכום מסוים בשנה האחרונה. אבל אני לא בטוח שהדף הזה עוזר. הניחוש שלי: בישראל הדחיפה בכוח של בקשת התרומה יכולה לעורר יותר אנטגוניזם מאשר תרומות (כספיות ועבודה). אין לי מושג אם מישהו בדק את זה בצורה מסודרת.

אני אישית הייתי מעדיף לא להציג את הקישור הזה בסרגל הראשי, ולעומת זאת, להציג אותו, בתוספת הסברים, בדף ה"אודות" (בסעיף: "איך אפשר לתרום לוויקימסע" או "איך אפשר לעזור לוויקימסע"). חשוב לי להסביר שקרן ויקימדיה מממנת את תחזוקת האתרים, את פיתוח התוכנה, ועוד פעולות מועילות. Tzafrir (שיחה) 07:08, 12 במאי 2013 (IDT)

נגד ויקימסע העברי, בדומה לכל יתר אתרי הויקי של קרן ויקימדיה, איננו אתר פרטי של אף אחד מאיתנו, והמשך הקיום שלו מסתמך על התרומות של הציבור הרחב. משום כך אני סבור שהמעט שאנו יכולים לעשות זה לגרום לכך שהקישור "תרומות" יופיע בסרגל הצידי (כפי שמקובל בכל יתר אתרי הויקי של קרן ויקימדיה). אני מסכים עם צפריר שהכיתוב "תרומות לויקימסע" עשוי להיות מעט מבלבל ולכן החזרתי את הניסוח של הכיתוב ל"תרומות". ויקיג'אנקי (שיחה) 07:31, 12 במאי 2013 (IDT)

נגד קרן ויקימדיה מפעילה את ויקימסע, והיא חיה על תרומות - משמע שאם לא יהיו תרומות, אנחנו יכולים להגיע למצב גרוע מאוד. הבקשה של ג'ימי ויילס אקטואלית, כי קרן ויקימדיה עדיין צריכה כסף. לדעתי, לאחר שכתוב קצר של הדף והבהרה למי בדיוק התרומה, ניתן ואף כדאי לקשר אליו מהסרגל הצידי. בנימין (שיחה) 13:17, 12 במאי 2013 (IDT)

הדף לא שלנו ולכן אנחנו לא יכולים לשכתבו. Tzafrir (שיחה) 14:56, 12 במאי 2013 (IDT)

החלפתי את הקישור שהופיע שם לדף הזה שלפי דעתי מתאים יותר. ויקיג'אנקי (שיחה) 16:26, 12 במאי 2013 (IDT)

מפגש הצ'אט הבא של הקהילה

באיזה ימים ושעות יהיה לכם הכי נוח לקחת חלק במפגש הצ'אט הבא של הקהילה? ויקיג'אנקי (שיחה) 17:59, 12 במאי 2013 (IDT)

יום חמישי, מתאים לי בכל שעה שבין השעות 10:00 - 18:30 בנימין (שיחה) 08:34, 14 במאי 2013 (IDT)

יום חמישי לא מתאים לי. מה לגבי יום רביעי או יום שישי? ויקיג'אנקי (שיחה) 15:51, 14 במאי 2013 (IDT)

מה דעתכם על הוספת מפות אינטראקטיביות של OpenStreetMap בתחתית מדריכי ויקימסע?

ההצלחה של ויקימסע תלויה לפי דעתי במידה רבה בכך שהמדריכים של ויקימסע יכילו מידע מוסף רב שלא קיים בויקיפדיה ושאין מקומו בויקיפדיה, אך אשר יהיה בעל תועלת רבה לציבור הרחב. אלמנט מהסוג הזה יכול להיות מפות אינטראקטיביות שניתן יהיה לשלב בכל מדריכי ויקימסע, בנוסף למפות הקיימות, אשר באמצעותם קוראינו יוכלו במהירות רבה בהרבה לבדוק מידע רב יותר אודות היעד מתוך דף המדריך עצמו.

ראו דוגמה בתחתית המדריך ירושלים.

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:56, 14 במאי 2013 (IDT)

בעד Dekel E (שיחה) 20:15, 14 במאי 2013 (IDT)

אני כמובן בעד OpenStreetMap, אבל למען ההוגנות אציין גם אפשרויות אחרות: לחצו על הקישור של הקואורדינטות במדריך על ירושלים בוויקיפדיה. Tzafrir (שיחה) 20:59, 14 במאי 2013 (IDT)

צפריר, תגובתך לא ממש ברורה לי. מה אתה מציע בדיוק? ויקיג'אנקי (שיחה) 05:14, 15 במאי 2013 (IDT)

דרך אחרת (שנמצאת כבר בשימוש) להשיג מטרה דומה. Tzafrir (שיחה) 10:24, 15 במאי 2013 (IDT)

אני בעד. זה יוסיף הרבה לויקימסע ולערכיו. בנוגע לבעיה המוצגת למטה - א' התעתיקים לא מהווים בעיה מאוד גדולה, כי על רוב המקומות כתוב במדריך עצמו. ב' - אם זו ממש בעיה תמיד ניתן לבדוק במפות אחרות. בנימין (שיחה) 20:40, 15 במאי 2013 (IDT)

בנימין, צפריר ודקל (וכל יתר המשתמשים) - אנא תענו בכנות על השאלה הבאה - האם אתם באמת סבורים כי יש מקום להציג לדוגמה את המפה האינטרקטיבית שלהלן עם הכיתובים בערבית במדריך העוסק ברבת עמון שבירדן? אני משוכנע כי אתם יכולים להסכים שהקוראים שלנו יהיו מאוד מבולבלים במידה שהם יכנסו למדריך מהסוג הזה ויתקלו במפה שלהלן עם כיתוב בערבית בלבד. ויקיג'אנקי (שיחה) 09:08, 16 במאי 2013 (IDT)

טוב, זה באמת מבלבל... אבל א': רוב האנשים יודעים לקרוא אנגלית. באנגליה או בארה"ב נניח, ניתן להפעיל את המפה, וכנ"ל במקומות שבהם האותיות נכתבות בדומה לאנגלית. ב': ניתן להפעיל את המפה רק במדריכים מסויימים, שבהם יהיה קל להבינה. בנימין (שיחה) 09:43, 17 במאי 2013 (IDT)

בעיה מרכזית הנוגעת למפות האינטראקטיביות של OpenStreetMap

ככל הנראה, כאשר אנו מציגים במדריכים של ויקימסע את המפות האינטראקטיביות של OpenStreetMap ניתן להציג את הכיתובים בעברית רק במפת ישראל. תוכלו לראות דוגמה למצב זה במדריך רומא.

אינני בטוח עדיין באופן מוחלט אם איננו יכולים לקרוא שכבת מידע אחרת במקום זו הסטנדרטית באופן שיאפשר לנו להציג רק מפות עם כיתובים בעברית. בכל מקרה, לבינתיים אנא ציינו מה לדעתכם עלינו לעשות אם הדבר אינו אפשרי - כלומר האם לדעתכם, במצב בו לא ניתן באופן וודאי להציג כיתובים בעברית במפות האינטראקטיביות של יעדים בחו"ל, האם עדיין כדאי לשלב את המפות של היעדים שאינם בישראל בערכי הוויקימסע העברי? (אולי בתוספת הערה בתחתית התמונה) האם לדעתכם הקוראים דוברי העברית של האתר עדיין יפיקו תועלת ממפה אינטראקטיבית ומפורטת של רומא עם כיתובים באיטלקית? ויקיג'אנקי (שיחה) 08:52, 15 במאי 2013 (IDT)

בלי קשר למה שצריך לעשות: אפשר להציג את המידע בעברית כשהוא קיים: (אבל זה אינו הממשק המלא של OSM). לתרגום חצי־אוטומטי של שמות מקומות לפי קישורי ויקיפדיה: . Tzafrir (שיחה) 10:22, 15 במאי 2013 (IDT)

אני עדיין בעד, ויש לי הצעה: אולי ניתן לעשות במקום מפה אינטראקטיבית בwikiminiatlas. Dekel E (שיחה) 09:19, 16 במאי 2013 (IDT)

הפעלת ויקינתונים בויקימסע

למי שלא מכיר, ויקינתונים הוא ויקי חדש מקרן ויקימדיה, שאחראי על אחסון מאגרי מידע. לדוגמה, אם נכתב מדריך חדש בעברית על תל-אביב, מוסיפים לויקינתונים את המידע והוא מתעדכן בכל השפות. ויקינתונים אחראי גם על אחסון מידע בתיבות נתונים, לפי אותה שיטה (אוכלוסייה, צפיפות, וכו').

האם לדעתכם כדאי להכניס את ויקינתונים גם לויקימסע?

בנימין (שיחה) 09:41, 17 במאי 2013 (IDT)

אני בעד, אבל כיוון שויקינתונים מיזם חדש, כעת הוא עובד רק על הויקיפדיות בשפות השונות. השלב הבא הוא ויקימילון. לדעתי רק בשנה הבאה נוכל להשתמש בו כאן. Dekel E (שיחה) 09:44, 17 במאי 2013 (IDT)

יצירת תבנית:משתמש בוויקימסע

שלום,
לדעתי יש ליצור תבנית {{משתמש בוויקימסע}} שניתן יהיה להוסיפה לדף המשתמש - כמו כאן, כאן וכאן.
אני לא רוצה ליצור את התבנית כי אני לא מבין בכל הקודים האלה של התבניות... Guycn2 (שיחה) 01:48, 18 במאי 2013 (IDT)

הוספתי. ויקיג'אנקי (שיחה) 02:06, 18 במאי 2013 (IDT)

תרומה לקרן ויקימדיה

בנימין שינה כעת את הכיתוב "תרומות" לכיתוב "תרומה לקרן ויקימדיה". מכיוון שהיו לנו לא מעט דעות שונות עד כה לגבי הכיתוב הטוב ביותר לפי דעתי ראוי שנבחן את הסוגייה בשנית ונפעל בסופו של דבר על פי הקונצנזוס שיושג בדיון זה.

לצורך העניין בדקתי מה מקובל ביתר המהדורות העברית של אתרי קרן ויקימדיה:

• בויקיפדיה העברית מופיע הכיתוב (המבלבל מעט) "תרומה לוויקיפדיה"
• במהדורה העברית של ויקיטקסט מופיע הכיתוב (המבלבל מעט) "תרומה לוויקיטקסט"
• במהדורה העברית של ויקימילון מופיע הכיתוב (המבלבל מעט) "תרומה לוויקימילון"
• במהדורה העברית של ויקיחדשות מופיע הכיתוב (המבלבל מעט) "תרומה לוויקיחדשות"
• במהדורה העברית של ויקיטקסט מופיע הכיתוב (המבלבל מעט) "תרומה לוויקיטקסט"
• במהדורה העברית של ויקיספר מופיע הכיתוב "תרומה לוויקימדיה"

כמו כן בדקתי מה מקובל ביתר המהדורות של ויקימסע:

• בויקימסע האנגלי מופיע הכיתוב "תרומה" (Donate)
• בויקימסע הגרמני מופיע הכיתוב "תרומות"
• בויקימסע הספרדי מופיע הכיתוב "תרומות"
• בויקימסע האיטלקי מופיע הכיתוב "תרומה לויקימדיה" (Dona a Wikimedia)

מה לדעתכם צריך להיות הכיתוב האידיאלי שיפנה לדף התרומות לקרן ויקימדיה אשר יופיע בתפריט הצידי אצלנו? ויקיג'אנקי (שיחה) 16:59, 19 במאי 2013 (IDT)

המפעילה ה-5

כולכם מוזמנים להצביע במפעיל נולד על בחירתה של יעל י למפעילה . Dekel E (שיחה) 20:42, 19 במאי 2013 (IDT)

מה לדעתכם הדרך הטובה ביותר לסווג את הפריטים שמופיעים בחלק "לינה"?

האם ישנו אתר/ים כולשהו/ם שמסווג/ים את המלונות בישראל שבאמצעותו/ם נוכל ביתר קלות לסווג את הפריטים בחלק "לינה" לשלושת הקטגוריות:

1. מקומות לינה בעלות נמוכה
2. מקומות לינה בעלות ממוצעת
3. מלונות יוקרה

אני מעוניין כעת לסווג את הפריטים שבחלק "לינה" במדריך באר שבע אך אינני בטוח כיצד אעשה זאת.

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:13, 24 במאי 2013 (IDT)

הוספת המרחב מדריך

ברצוני לפנות לחברי הבאגזילה, כדי שייצרו את המרחב החדש - מדריך. אני פותח כאן בהצבעה קטנה, שבה עליכם לבחור האם לתמוך בהוספת מרחב זה, או לא לתמוך. כפי שדנו על כך במזנון קודם לכן, הוחלט כי אם ויהיה מרחב "מדריך", הוא ישמש למדריכים כגון מדריך:מלונות. תודה, Dekel E (שיחה) 14:53, 30 במאי 2013 (IDT)

דקל, אני מבקש שתחכה עם העניין מעט. לפני שאנו ממהרים ליצור את המרחב מדריך: אני מעוניין להתייעץ לגבי השם האידאלי למרחב זה עם המומחים בויקיפדיה:ייעוץ לשוני. ויקיג'אנקי (שיחה) 15:23, 30 במאי 2013 (IDT)

אוקיי, פתחתי דיון על כך בחלק הייעוץ הלשוני של ויקיפדיה. אני מציע שנשמע קודם את ההצעות שלהם לפני שנמשיך להצבעה. ויקיג'אנקי (שיחה) 15:42, 30 במאי 2013 (IDT)

ויקיג'אנקי שלום, במידה ונרצה לשנות את שם המרחב ממדריך, נשנה זאת באמצעות המדיה ויקי. אני עומד כעת לבקש מחברי הבאגזילה שיצרו את המרחב. אם ייצטרך, נשנה את שם המרחב בקלות, ללא מעורבותם. בברכה Dekel E (שיחה) 17:47, 30 במאי 2013 (IDT)

נגד דקל, אנו חייבים להתקדם עם ההחלטות רק על סמך קונצנזוס (אפילו אם אתה באופן אישי מאוד רוצה שעוד היום או מחר יהיה לנו את המרחב "מדריך:"). משום כך אני מבקש בשנית שתחדל מלחתור ליצירת מרחב חדש עד אשר תהיה הסכמה כללית לגבי הצורך במרחב זה ועד אשר תהיה הסכמה כללית לגבי שם המרחב. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:19, 30 במאי 2013 (IDT)

לא ברור לי למה צריכים מרחב מדריכים נפרד. האם יש לכם דוגמה להתנגשות שמות? Tzafrir (שיחה) 22:24, 9 ביוני 2013 (IDT)

ניתוח הצפיות במדריכים של מהדורות ויקימסע מדי חודש

רציתי לשתף אתכם בנתון הבא – לפי דף ניתוח הצפיות במדריכים של מהדורות ויקימסע מדי חודש הייתה לוויקימסע העברי קפיצת מדרגה משמעותית בכמות הצפיות במהלך אפריל – בעוד שבפברואר 2013 היו רק 276 צפיות בערכי האתר ובעוד שבמרץ 2013 היו 5,500 צפיות בערכי האתר, במהלך אפריל 2013 היו 59,000 צפיות בערכי האתר (!) ובמהלך מאי 2013 היו בסביבות 67,000 צפיות בערכי האתר (!). משמעות הדבר היא שיש לנו כעת בממוצע מעל ל-2200 צפיות בערכי האתר בכל יום! ויקיג'אנקי (שיחה) 16:09, 30 במאי 2013 (IDT)

נתונים מעניינים יעל (שיחה) 21:35, 30 במאי 2013 (IDT)

אכן. במיוחד כאשר משווים את נתוני הצפייה שלנו לנתוני הצפייה של מדריכי הוויקימסע האוקראיני אשר הושק באותו הזמן כמונו ואשר היו לערכיו רק 28,000 צפיות בחודש האחרון, או כאשר משווים את נתוני הצפייה של מדריכי האתר לנתוני הצפייה של מדריכי הוויקימסע השבדי אשר הושק לפני זמן רב ואשר להם 1,461 מדריכים – אף אשר היו להם רק 56,000 צפיות בחודש האחרון.

לפי דעתי המשמעות של הנתונים היא שבניגוד לוויקימסע השבדי והוויקימסע האוקראיני לנו יש את המדריכים אשר לכאורה הנם מדריכי יעדי התיירות הפופולאריים ביותר על דוברי העברית ברשת (משום שבחרנו עוד מההתחלה להתמקד בפיתוח של קבוצת מדריכי ליבה על בסיס סטטיסטיקות הצפייה מהויקיפדיה העברית) ולכן מגיעה אלינו, ככל הנראה, כמות גדולה בהרבה של משתמשים ממנוע החיפוש גוגל. זאת על אף שרוב המדריכים שלנו עדיין במצב ירוד אשר מצריך עבודה רבה על מנת הם יהפכו למדריכים טובים.

בכל מקרה, על סמך הנתונים הללו, מתחזקת אצלי אצלי את התחושה כי האסטרטגיה העיקרית שלנו בשלב הזה צריכה להמשיך להיות תעדוף של יצירת מדריכים טובים במיוחד לכל 50 מדריכי הליבה מאשר המצב בו נתעדף ליצור מדריכים חדשים רבים על יעדי תיירות פחות פופולאריים בקרב המטיילים דוברי העברית. ויקיג'אנקי (שיחה) 22:20, 30 במאי 2013 (IDT)

Proposed New Logo for Wikivoyage

Hi there! We're currently looking at a potential new logo for Wikivoyage over on Meta. We'd welcome any opinions, comments or suggestions you have on the subject! --Nicholasjf21 (שיחה) 03:07, 31 במאי 2013 (IDT)

קרן ויקימדיה החליטה להסיר את הלוגו של ויקימסע בעקבות מכתב אזהרה לפני תביעה

הלוגו אותו הקרן נאלצת להסיר

לצערי קרן ויקימדיה החליטה שהלוגו החביב של ויקימסע יוחלף באחר בעקבות מכתב אזהרה לפני תביעה (Cease and Desist letter) שהגיע מעורכי הדין של ארגון הסחר העולמי שאיימו לתבוע את הקרן במידה והלוגו לא יוסר וזאת משום שהם טוענים שהלוגו של ויקימסע דומה מדיי ללוגו של ארגון הסחר העולמי.

תוכלו לקרוא אודות ההחלטה כאן. ויקיג'אנקי (שיחה) 08:51, 3 ביוני 2013 (IDT)

נפתח אולם דיונים לעריכת דיונים מקדימים אודות טיוטות לדפי מרחב המיזם (ויקימסע:)

רגע לפני שמתחילים להגיע אלינו המוני עורכים חדשים (כך אני מקווה לפחות), אני סבור שהגיע העת להתחיל לדון בהרחבה על התוכן שצריך להופיע (או שלא צריך להופיע) בטיוטות השונות שנוצרו עד כה לדפי מרחב המיזם העוסקים במדיניות ובהנחיות הרשמיות של הוויקימסע העברי, על מנת שנוכל בהמשך לקיים הצבעות לכל אותם הדפים בפרלמנט אשר במהלכן הקהילה תקבע מי מהם יהפכו לדפי מדיניות ודפי הנחיות רשמיים של קהילת הוויקימסע העברי.

בדומה למהדורות הוויקימסע הגדולות וליתר אתרי קרן ויקימדיה (בהן הויקיפדיה העברית) גם אצלנו יש צורך בדפי מיזם המגדירים באופן ברור עקרונות מהותיים המשקפים את הקונצנזוס הקיים בקהילת ויקימסע. במקרים מסוימים יש חשיבות רבה שאף נזדרז ככל הניתן לאשר דפי מדיניות רשמיים חשובים במיוחד המגדירים בבירור מה לדוגמה צריך או לא צריך להופיע בערכי ויקימסע (למשל, המדיניות המוצגת בדפים ויקימסע:ברוכים הבאים, משתמשים חדשים וויקימסע:ברוכים הבאים, ויקיפדים אשר מסייעים לעורכים להבין טוב יותר מדוע בעצם מדריכי הוויקימסע לא יכולים להיות העתק מדויק לערכי הויקיפדיה העוסקים באותם ייעדי התיירות).

הבהרה - חלק ניכר מהטיוטות לדפי המיזם שיצרתי עד כה, ושעל תוכנם נדון בהמשך באולם הדיונים של דפי מרחב המיזם לפני שתתקיים הצבעה אודותם בפרלמנט, מתבססים בעיקר על עקרונות הליבה של המהדורה האנגלית של ויקימסע או על עקרונות הליבה של המהדורה העברית של ויקיפדיה. הסיבה שבחרתי בשלב הזה להסתמך בעיקר על התוכן של דפי המיזם של קהילות ויקי בולטות אחרות (במקום לדוגמה "להמציא את הגלגל מחדש" ולכתוב דפי מדיניות מקוריים רק כאשר יהיה צורך בכך) היא משום שמדובר בקהילות גדולות שצברו לקחים רבים לאורך קרוב לעשור ולכן, לפי דעתי כן יש מקום להקדים תרופה למכה ולאמץ בתור התחלה את דפי המדיניות ודפי ההנחיות החשובים ביותר מאתרי הויקי הללו, ולאחר מכן במידת הצורך לבצע בהם שינויים שונים על מנת שתוכנם ישקף בצורה טובה יותר את הקונצנזוס הקיים בקהילה שלנו. בכל מקרה, החלק הניכר מתוך הליבה של דפי המדיניות והנחיות של אותם המיזמים הנם נורמות אשר כבר יש הסכמה כללית אודותם ונותר רק לאשר אותם אצלנו באופן רשמי על מנת שיהיה ברור לכל שגם בקהילה שלנו הכללים הללו מתקיימים. במקרים אחרים, הנדירים יותר, הוויקימסע העברי ויתר מהדורות ויקימסע אינם דומים כלל לויקיפדיה, לויקיספר, או ליתר מיזמי קרן ויקימדיה בכלל, ולכן אנו נדרשים להחליט אם לאמץ את העקרונות והקווים המנחים של בוויקמסע האנגלי וביתר המהדורות הזרות אשר הפכו בינתיים רשמיים ברוב או בכל יתר המהדורות הזרות של ויקימסע. ויקיג'אנקי (שיחה) 20:22, 7 ביוני 2013 (IDT)

חשיבות

החלתי ליצור את אשף העריכם של וויקימסע. כמו בוויקיפדיה, אשף המדריכים יהיה מדריך לעורכים, שבספק לגבי חשיבות של ערך. ברצוני לדון על קריטריונים לחשיבות של ארבעת הנושאים באשף. לבסוף, הצעה מגובשת שתכלול את דעות המשתתפים, תועבר לפרלמנט. Dekel E (שיחה) 21:00, 8 ביוני 2013 (IDT)

חשיבות למסלול

מה לדעתכם יהיו הקריטריונים למסלול?

חשיבות לאטרקציה

מה לדעתכם יהיו הקריטריונים לאטרקציה?

חשיבות ליישוב

מה לדעתכם יהיו הקריטריונים ליישובים, ערים וכו'?

חשיבות לנושאים אחרים

מה לדעתכתם יהיו הקריטריונם למדריכים/נספחים, אזורים ונושאים נוספים?

לדעתי אין טעם לדון על כך עכשיו. בינתיים אנחנו צריכים מדריכים. כשנראה מדריכים לא חשובים, נדע מהם. כשיהיו כאן הרבה יותר אנשים ומדריכים, יהיו כבר מספיק דוגמאות להבנת חשיבות הערך. אם נראה לך שיש כל מיני מדריכים לא חשובים, אנא הפנה אותנו לדיון על חשיבותם בדפי השיחה של המדריכים האמורים. Tzafrir (שיחה) 17:32, 9 ביוני 2013 (IDT)

הצעה אלטרנטיבית

דקל, לפני שאנו ממהרים "להציא את הגלגל מחדש" במסגרת יצירת האשף הזה (אשר מכיל בסך הכל הסברים מתומצתים של דפי המדיניות שעדיין לא נידונו או אושרו) אנו צריכים קודם לייצר את דפי המדיניות החיונים ביותר לוויקימסע העוסקים בין היתר בתוכן שיופיע במדריכים, אשר אותם נבסס בשלב הראשון על דפי המדיניות המקבילים בוויקימסע הגרמני ובוויקימסע האנגלי (אותם כתבו מאות או אולי אלפי ויקימטיילים לאורך לא מעט שנים על סמך לקחים שהם צברו בינתיים במשך מעל לחצי עשור!).

משום כך ההצעה שלי במקרה הספציפי הזה היא (1) לתרגם אלינו את כל אותם דפי המדיניות הספיציים שעוסקים בקריטריונים למדריכים עצמאיים אודות יישובים/אטרקציות/מסלולים/וכו' (2) לאחר התרגום, הקהילה תערוך דיון על כל טיוטה מוצעת באולם דיונים של דפי מרחב ויקימסע: שם לדוגמה חברי הקהילה יוכלו בכוחות משותפים לשנות באופן חלקי או לשנות מהיסוד דפי מדיניות מסוייימים בהתאם לקונצנזוס שיושג בדיונים הללו (3) לאחר שהטיוטה תלוטש באולם דיונים של דפי מרחב ויקימסע: נעביר את הטיוטה להצבעה בפרלמנט של ויקימסע.

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 01:33, 9 ביוני 2013 (IDT)

לדעתי רוב דפי המדיניות מיותרים כל עוד הם לא מגובים בדוגמאות משלנו ובניסיון משלנו. אני לא מתכוון להיכנס לדיון הזה בפרלמנט. אתם מוזמנים להחליט שם מה שאתם רוצים. Tzafrir (שיחה) 17:32, 9 ביוני 2013 (IDT)

צפריר, כל דפי המדיניות בכל אתרי קרן ויקימדיה לא נוצרו משום מקום - הקהילות הגדולות (לדוגמה הויקיפדיה האנגלית) יצרו אותם בתחילה בתהליך ממושך שבו לקחו חלק משתמשים רבים, כאשר אתרי הויקי הקטנים יותר שמכילים מספר מועט בהרבה של משתמשים פעילים (לדוגמה הויקיפדיה העברית) בוחרים כמעט תמיד איזה מהכללים של הויקים הגדולים במטרה לנסח בכתב את הנורמות שכבר קיימות אך מעולם לא נוסחו או את הנורמות סביר להניח שיהיו מקובלות על רוב המשתמשים (משום שישנם משתמשים מסוימים בולטים במיוחד בויקיפדיה העברית שלא מעוניינים בדפי מדיניות חדשים, פחות משתמשים יוזמים בשנים האחרונות אימוץ של דפים חדשים במרחב ויקימסע דרך הצבעות פרלמנט). בכל מקרה אתה טועה בכך שאתה חושב שבויקיפדיה העברית בכל פעם מתכנסת איזה קבוצת עילויים שמנסחת כללים ברורים על סמך הלקחים של הקהילה אשר מעולם לא היו קיימים בשום מקום אחר באינטרנט - בפועל רוב הכללים של יתר הויקיפדיות הנם תוצר של יוזמות של ויקיפדים בודדים וחרוצים אשר היו אלו שבמקור תרגמו את אותם הכללים מהויקיפדיות הגדולות, ניסחו את המדיניות המתורגמת מחדש בהתאם לנורמות המקובלות של הקהילה שלהם, ואותם דפי המדיניות הפכו בהמשך לרשמיים בהצבעות בפרלמנט.

לא כל נורמה צריכה להיות מנוסחת כתקנון מחייב. ויקיפדיה העברית לא אימצה לעצמה את כל התקנונים של האנגלית. זה לא במקרה. מעבר לכך, בתור עורך עתידי בקבוצת עורכים גדולה הרבה יותר אני לא הייתי רואה את עצמי מחויב לאיזו מדיניות שקומץ עורכים פעילים הצביעו פה אחד על כל סעיף שבה. צריכים תקנונים מחייבים רק כאשר אי־אפשר להחליט ולהסתדר בלעדיהם. בינתיים אנחנו מסתדרים נהדר. היו כמה נקודות ספציפיות שדרשו החלטה ולגביהן החלטנו. Tzafrir (שיחה) 22:20, 9 ביוני 2013 (IDT)

אני מסכים שלא כל נורמה בהכרח צריכה להיות מנוסחת כתקנון מחייב ולכן אני מציע שבמקום שתמשיך להתנגד באופן גורף לכתיבת דפי מדיניות או דפי הנחיות חדשים תעלה ביקורת ממוקדת יותר אודות כל אחד מהטיוטות שיעלו לדיון בלבד (מי יודע, אולי אתה עוד תפתיע את עצמך שתראה שאתה אפילו תתמוך בסופו של דבר בקיומן של חלקם במרחב ויקימסע:) ויקיג'אנקי (שיחה) 01:39, 10 ביוני 2013 (IDT)

כאשר יש לי בעיות עם צעדים שלך אני שואל אותך בדפי השיחה. או במזנון. ולא מקבל תשובות. אני באמת צריך לתת לך קישורים? Tzafrir (שיחה) 15:30, 11 ביוני 2013 (IDT)

הרוב הגדול של דפי המדיניות ודפי ההנחיות הנם ניסוחים של נורמות מקובלות בכל אתרי הויקי (common sense) והם חיוניים לפעילות התקינה של הקהילה שלנו בעתיד כאשר מאות עורכים חדשים יצטרכו להפנים את הנורמות הללו על מנת להשתלב בקהילה שלנו. ויקיג'אנקי (שיחה) 20:10, 9 ביוני 2013 (IDT)

אפשר לפעול לפי השכל הישר גם ללא תקנונים. ר' גם w:ויקיפדיה:שכל ישר. Tzafrir (שיחה) 22:01, 9 ביוני 2013 (IDT)

מלבד מה שלכאורה ברור לרוב המשתמשים (כמובן שאי אפשר באמת לקבוע שכל ההיבטים השונים הנוגעים לפיתוח תוכן באתרי ויקי גם ככה ברורים לכולם שכן תמיד יהיו משתמשים חדשים שאינם בקיאים כלל בתרבות אתרי הויקי), יש גם הרבה אספקטים שאינם ברורים בכלל לאף אחד מאיתנו (גם לא לי ולך) - לדוגמה, נכון לעכשיו בכלל לא ברור מהו התוכן שצריך להיכלל במדריכים ולמה בעצם שלא נהפוך את המדריכים לשכפולים אחד לאחד של מדריכי ויקיפדיה. אני יכול לדוגמה עוד במהלך השבוע הקרוב לקדם יוזמה אשר במסגרתה בוט יעתיק אלינו את כל מדריכי היעדים מהויקיפדיה העברית ושכל אחד ימשיך לעבוד על המדריכים הללו לאחר מכן לפי ראות עיניו, אף על פי כן, מן הסתם אינני הולך לעשות זאת שכן אני ואתה מבינים שזו לא המטרה של הוויקימסע - זאת על אף שנכון לעתה לא הגדרנו עדיין בכלל מה בדיוק המידע שכן אמור להיכנס למדריכים של ויקימסע ובאיזה אופן הוא יופיע בפועל. כעת שאתה מבין טוב יותר את הבעיתיות במצב בו אין שום כללים או הנחיות ברורים באספקטים מסוימים אציין כי ישנם גם אספקטים אחרים, בנוסף לזה שציינתי, שעדיין אינם ברורים בשלב הזה משום שהקהילה שלנו עדיין לא ניסתה בכלל לקיים דיון ו/או לחתור להגיע להסכמה כולשהי בדבר העקרונות הבסיסים ביותר הנוגעים לפיתוח התוכן במהדורה העברית של ויקימסע.

דרך אגב, למרות שכיום כבר לא נהוג לפתח דפי מדיניות חדשים בויקיפדיה העברית, בשנותיה הראשונות גם קהילת הויקיפדיה העברית פיתחה את דפי המדיניות החיוניים ביותר לקהילה בכוחות משותפים על בסיס דפי המדיניות של אתרי הויקי הגדולים האחרים ועל בסיס לקחים שונים שנלמדו לאורך השנים באתרי הויקי הגדולים (אותם הכללים אשר אתה לוקח כיום כמובן מאליו ואשר בזכותם בפועל המהדורה העברית של הויקיפדיה העברית הצליחה להוביל אלפי משתמשים דוברי עברית לפתח בכוחות משותפים קרוב ל-150 אלף מדריכים אנציקלופדים טובים או סבירים בתוך קרוב לעשור).

בהזדמנות זו אציין גם שעל אף שאינני יודע אם כך הדבר במקרה שלך אך אני חושש במיוחד שהסיבה האמיתית שעומדת מאחורי גישה של "לא צריך שום דפי הנחיות או דפי מדיניות" שבה מחזיקים משתמשים שונים באתרי קרן ויקימדיה נובעת בפועל מכך שאותם המשתמשים חותרים למעשה לכך שאתרי הויקי יפעלו במעין אנרכיה כאשר תהיה היררכיה אשר במסגרתה משתמשי-על מסוימים המחזיקים בהרשאת מפעיל או הרשאת ביורוקרט (או משתמשים מיוחסים מסוימים ללא הרשאות אלו אך אשר דעתם נחשבת יותר מדעתם של יתר המשתמשים) יהיו אלו שיחליטו בכל מקרה ומקרה, על פי "כללים לא כתובים שהתקבעו" (כלומר לפי ראות עיניהם) אם תוכן מסוים יופיע או לא יופיע בוויקימסע, למורת רוחם של יתר המשתמשים אשר אינם מיוחסים ואשר אין להם הרשאות מפעיל או ביורוקרט. אסור שזה יהיה המצב אצלינו. כפי שכתוב בדף של מפעיל נולד אצלנו ובויקיפדיה העברית אין לראות במפעילי מערכת סמכות באתר, בכל הנוגע לתכנים, למדיניות, לנהלים ולקבלת החלטות. כלומר, עלינו לחתור לכך שנפעל באופן חיובי כצוות, למצב בו כולנו נבין היטב את כללי היסוד אשר במסגרתם נפתח את התוכן באתר ושנחתור לפעול על פי הכללים המוסכמים באופן הוגן, ולמצב בו נתייחס בצורה שווה לדעה של כל אחד מהמשתמשים הפעילים במיזם ונחתור תמיד לקונצנזוס.

משום כך אין לך למעשה שום סיבה לחשוש מניסיון לכתוב דפי מדיניות בשיתוף פעולה כל עוד אתה מבין שהנוסח הסופי שעליו נבצע הצבעה בפרלמנט יהיה נוסח אשר יהיה מוסכם על רוב משתמשי ויקימסע ואשר אותו נוכל לפתח עוד גם בעתיד בהתאם לקונצנזוס החדש שיהיה בעוד חצי שנה, או שנה, או שנתיים לדוגמה. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:20, 10 ביוני 2013 (IDT)

סיכמנו כבר שאין טעם להעתיק אוטומטית תוכן מדריכים מוויקיפדיה העברית (ודעתי שלי: אפשר בהחלט להשתמש בחלקים הרלוונטיים מהם). לכן דוגמה זו היא איש קש. יש לך דוגמה להתלבטות יותר רצינית? מה לגבי כתיבת מדריכים? אתה יכול לשתף אותנו בהתלבטויות שעלו בראשך במהלך עריכת מדריכים כגון ירושלים וצרפת?

וחוץ מזה, קצת התבלבלת. ויקיפדיה אינה מפעילוקרטיה (או, בגרסתה הקיצונית יותר: ביורוקרטיה) או דמוקרטיה: היא do-אוקרטיה. מי שעורך הוא שזה שמחליט. במקרה או שלא במקרה יש חפיפה לא רעה בין המפעילים לבין מי שעורכים הרבה ולכן נוצר הרושם השגוי שהמפעילים שולטים. Tzafrir (שיחה) 02:19, 10 ביוני 2013 (IDT)

למרות שבכל אתרי הויקי של קרן ויקימדיה מקובל שיש דפי מדיניות ודפי הנחיות ברורים בנושאים החשובים ביותר, זכותך להחזיק בדעה כי עדיף שדווקא לקהילת הוויקימסע העברי לא יהיו בכלל דפי מדיניות או דפי הנחיות או להחזיק בדעה שהדפים שכן יהיו קיימים יהיו כה מתומצתים ומעורפלים באופן בו לא תהיה להם חשיבות או השפעה רבה על הנעשה. זכותך גם לנסות ולהביע את ההתנגדות שלך לאימוץ של דפי מדיניות או דפי הנחיות מסוימים בהצבעות שנערוך בעתיד בפרלמנט. אף על פי כן, משום שזהו לא האתר הפרטי שלך או שלי עלינו לאפשר לחברי הקהילה לקיים דיון בכל טיוטה שמגובשת, עלינו לאפשר למשתמשים בודדים או לקבוצות משתמשים לחתור לפתח בעצמם או בכוחות משותפים טיוטות שונות שבהם מנוסחים הכללים והנורמות המקובלים על רוב חברי הקהילה, וכמו כן עלינו לאפשר לקהילת ויקימסע לערוך בעתיד הצבעות בפרלמנט בהם הרוב יקבע איזה טיוטות יהפכו לדפי מדיניות רשמיים ודפי הנחיות רשמיים של הקהילה. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:20, 11 ביוני 2013 (IDT)

העלאת קבצים

האם אנחנו רוצים לאפשר העלאת קבצים מקומית (לא לוויקישיתוף)? הסיבה הסבירה היחידה לא להעלות קובץ לוויקישיתוף הוא רישיון שלא מקובל עליהם. וויקיפדיה העברית בוחרת לאפשר שימוש בתוכן בw:שימוש הוגן, לעומת ויקיפדיות אחרות שלא מאפשרות את זה. ראיתי שבינתיים עדיין לא עלה הצורך להעלות קובץ בשימוש הוגן.

אני אישית מתנגד לכך, אבל נראה לי שכולנו מסכימים שמדובר במקרה הטוב על רע הכרחי. לעומת זאת, "העלאת קובץ לשרת" נמצאת במקום בולט יחסית בארגז הכלים ויש לה פוטנציאל לבלבל משתמשים תמימים שצריכים להעלות את קובציהם לוויקישיתוף. אם אנחנו לא יכולים להחליט, הייתי רוצה שבשלב ראשון, עד שניתקל בדוגמאות לצורך, העלאת קבצים מקומית תהיה מסובכת (אולי אפילו לחסום אותה זמנית). Tzafrir (שיחה) 02:47, 10 ביוני 2013 (IDT)

נגד אני מעדיף שלא נחסום את האפשרות להעלות קבצים לוויקימסע. מלבד העובדה שאני סבור שבהחלט יכולים להיות מקרים בהם קובצי גרפיקה/אודיו/וידאו מסוימים שחברי הקהילה שלנו ייצרו לא יהיו מתאימים לויקישיתוף, אני סבור גם שהגבלה אשר תאלץ את משתמשינו להעלות קבצים רק לויקישיתוף עלולה להרתיע משתמשים חדשים רבים מלהעלות את התמונות שהם צילמו לוויקימסע (אחרי הכל רוב הציבור איננו מתמחה בהעלת קבצים לויקישיתוף עם רישיון תקין, ואפילו אותי תהליך העלאת הקבצים לויקישיתוף ובחירת הרישיון המתאים ביותר נוטה לבלבל לעיתים רבות). משום כך אני מעדיף בהרבה שכן נאפשר העלאות מקומיות של קבצים ושהמפעילים והמשתמשים הוותיקים והמנוסים בקהילה, כמוני וכמוך, יסייעו במידת הצורך למשתמשים החדשים להעביר את התמונות שלהם לויקישיתוף תחת רישיון תקין, ובמקרים בהם משתמשים מסוימים מעוניינים להעלות תמונות רבות באופן קבוע, נוכל לסייע לאותם המשתמשים להבין כיצד הם יוכלו להבא להעלות את כל התמונות שלהם ישירות לוויקישיתוף עם רישיון תקין. ויקיג'אנקי (שיחה) 16:53, 11 ביוני 2013 (IDT)

אתה יכול לתת דוגמה לקבצים שלא יתאימו לוויקישיתוף? ממשק ההעלאה אצלנו מבלבל הרבה יותר. Tzafrir (שיחה) 17:00, 11 ביוני 2013 (IDT)

צפריר, אין לי דוגמה מסוימת לתת לך כרגע אבל אציין שוב כי החשש הגדול שלי הוא דווקא מהמצב בו האילוץ להעלות את הקבצים רק לויקישיתוף ייצור מצב בו תהיה פחות סובלנות וסלחנות למשתמשים החדשים או למשתמשים המבולבלים שמעוניינים להעלות תמונות ולא מצליחים לעשות זאת באופן תקין דרך ויקישיתוף (בויקישיתוף נוטים למחוק במהירות רבה יחסית קבצים שלא הועלו עם רישיון מתאים) או מכך שתהליך ההעלאה לויקישיתוף ירתיע משתמשים מלנסות להעלות תמונות שיופיעו בערכי הויקימסע העברי. משום כך אני מעדיף בהרבה שלמשתמשים החדשים שמצטרפים אלינו תהיה האפשרות להעלות בהתחלה את הקבצים לשרת שלנו כאשר אנחנו נדאג להעניק לאותם המשתמשים "תקופת חסד" אשר במהלכה ננהג כלפיהם בסבלנות וסלחנות על שגיאות הנוגעות לצירוף מדריך לא תקין, ונדריך אותם כיצד להעלות את הקבצים באופן תקין לויקישיתוף על מנת שבעתיד יוכלו להעלות אותם לשם באופן ישיר. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:32, 11 ביוני 2013 (IDT)

איפה לדעתכם יש למקם את הכותל המערבי במדריך של העיר העתיקה?

מפת העיר העתיקה המופיעה כעת במדריך של העיר העתיקה

נכון לעתה מפת העיר העתיקה שמופיעה במדריך של העיר העתיקה, אותה אני יצרתי על בסיס המפות הקיימות בויקישיתוף, נראית כך. כמו כן במסגרת החלק שמציג את מוקדי העניין העיקריים בעיר העתיקה הכותל המערבי ממוקם בתוך הרובע היהודי באופן הבא:

מוקדי העניין העיקריים

* הרובע היהודי

+ הכותל המערבי

* הרובע הנוצרי

* הרובע המוסלמי

* הרובע הארמני

* הר הבית

אף על פי כן, החלוקה הזו ככל הנראה איננה נכונה שכן נאמר לי שהכותל המערבי איננו נמצא בפועל בתחום הרובע היהודי.

אנא ציינו איך לפי דעתכם יהיה עליי ליצור מחדש את המפה המציגה את החלוקה של האזורים בעיר העתיקה באופן המדויק ביותר והיכן בדיוק יש למקם את הכותל המערבי בחלק המציג את מוקדי העניין העיקריים בעיר העתיקה. האם לדעתכם במפה יש לסמן את רחבת הכותל גם כן בצבע כתום? האם לדעתכם בחלק שמציג את מוקדי העניין העיקריים בעיר העתיקה הכותל המערבי צריך עדיין להופיע מתחת לכותרת "הרובע היהודי"? האם מישהו יכול להפנות אותי למפות רשמיות כולשהן שבהן ישנה חלוקה דומה (לפי רבעים ומוקדי עיניין)? ויקיג'אנקי (שיחה) 06:19, 14 ביוני 2013 (IDT)

איפה נאמר לך (קישור בבקשה)? הכותל המערבי כשלעצמו הוא קיש על הגבול שבין הרובע היהודי להר הבית. אולם רחבת הגישה אליו (שהיא בפועל האתר הנקרא "הכותל המערבי") היא חלק מהרובע היהודי. השווה למצב שלפני מלחמת ששת הימים, שאז לייד הכותל המערבי הייתה רק סמטה צרה. Tzafrir (שיחה) 13:39, 14 ביוני 2013 (IDT)

ראה לדוגמה את המפה שמופיעה בקישור הזה - רחבת הכותל המערבי איננה מסומנת כמשתייכת לאזור הרובע היהודי. במידה שאכן כך הדבר (דבר שנצטרך לאמת באופן שיהיה ברור ללא כל צל של ספק), נצטרך להחליט כיצד לערוך מחדש את המפה שמופיעה במדריך ונצטרך להחליט היכן בדיוק להציב את הכותל המערבי בחלק מוקדי העניין העיקריים. לפי דעתי, הדרך הטובה ביותר להתקדם עם הסוגיה הזו היא לחתור לכך שנקבל תשובה חד משמעית באי-מייל מגורם מוסמך כולשהו שיוכל לענות על השאלה הזו. מה דעתכם ? ויקיג'אנקי (שיחה) 17:33, 14 ביוני 2013 (IDT)

ר' לעומת זאת תמונה אחרת מאותו האתר. הכותל המערבי הוא שם חלק מהרובע היהודי (והר הבית הוא חלק מהרובע המוסלמי). לא מדובר על אתר רשמי כלשהו אלא על אתר מסחרי של גוף בשם "יאללה". יש לך מקור יותר רציני? Tzafrir (שיחה) 20:29, 14 ביוני 2013 (IDT)

צפריר, תודה על שבדקת את הנושא באתר haatika.co.il ומצאת את המפה ההיא. קיוותי שיעל, אשר בעלת ידע רב בנושא הספציפי הזה, תוכל להשתתף בדיון, אף על פי כן לצערי יעח ציינה בפניי שהיא לא תוכל לעשות זאת בזמן הקרוב. לפיכך אני מציע שנשאיר את המפות ואת החלוקה במדריך העיר העתיקה כפי שהוא עד אשר נמצא מקורות רשמיים עדכניים שמציינים בפירוש שהכותל המערבי איננו נמצא בתחומי הרובע היהודי. במקביל, אנסה אולי לשלוח דוא"ל לגורמים רשמיים כולשהם על מנת לקבל תשובה ברורה בנושא זה. למישהו יש רעיון לאיזה גורם רשמי הכי כדאי לפנות? ויקיג'אנקי (שיחה) 00:10, 16 ביוני 2013 (IDT)

זקוק לעזרתכם בניסוח מחדש של הטקסט שמופיע כעת בתבנית תבנית:נדרש סיוע מצד דובר השפה

יצירתי את התבנית {{נדרש סיוע מצד דובר השפה}} לאחרונה כתחליף לתבנית {{להשלים}} שהופיעה עד כה בכל מדריכי השיחונים אשר עדיין בשלבי עבודה, וזאת משום שאני סבור שישנה חשיבות רבה לכך שתוצג בראש כל השיחונים פנייה לדוברי השפה של השיחון אשר ללא עזרתם כמובן לעולם לא נצליח לסיים את העבודה על השיחונים. עד כה השקעתי לא מעט מחשבה בניסוח שמופיע בתבנית זו אך אינני מרוצה לחלוטין מהניסוח שמופיע כעת בתבנית, ומשום כך אודה לכם אם תוכלו לסייע למצוא ניסוח חלופי טוב יותר. כמו כן, שם מדויק וטוב יותר לתבנית יתקבל גם כן בברכה. (אולי תבנית:להשלים שיחון או תבנית:נדרש סיוע ביצירת שיחון?) ויקיג'אנקי (שיחה) 11:23, 16 ביוני 2013 (IDT)

בוצע בעזרתו האדיבה של המשתמש תמוז. ויקיג'אנקי (שיחה) 05:27, 17 ביוני 2013 (IDT)

שדרוג מפת ישראל המשולבת כעת במדריך ישראל אצלנו וביתר מהדורות ויקימסע

מפת ישראל המשולבת נכון לעתה במדריך ישראל אצלנו ובוויקימסע האנגלי

על אף שאינני אוהב במיוחד את האופן שבו החליטו לחלק את האזורים בישראל במפה המקבילה בוויקימסע האנגלי, במקום להשקיע זמן רב ביצירת מפה חדשה לחלוטין עם כיתובים בעברית שתהיה בשימוש רק אצלנו החלטתי במקום זאת שעדיף בהרבה לנקוט בגישה שונה מעט (אשר לפי דעתי בטווח הארוך תועיל במידה רבה בהרבה לכמות מאסיבית בהרבה של מטיילים מכל רחבי העולם שמעוניינים לטייל ברחבי ישראל) אותה אפרט להלן:

1. בוצע – תרגמתי את קובץ ה-SVG של מפת ישראל מהמדריך המקביל בוויקימסע האנגלי (אותה תוכלו לבחון היטב משמאל). את הגרסה המתורגמת העלתי מחדש לוויקימסע הן בפורמט SVG והן בפורמט PNG והצבתי את המפה המתורגמת אצלנו במדריך של ישראל (הגרסה המופיעה כעת במדריך של ישראל הינה הגרסה המתורגמת ששמרתי בפורמט PNG). בשלב זה אני מעוניין להזהיר את כל מי ששונא את הגרסה הזו - אל דאגה, זו ככל הנראה לא הגרסה שתשאר אצלנו בהמשך - אנא קראו את הסעיפים הבאים.

2. אני מעוניין שבשלב הזה נקיים כאן דיון אודות הגרסה המתורגמת הזו במטרה שנגיע בסופו של דבר להסכמה כללית לגבי כל השינויים הנחוצים לבצע במפה הזו (לדוגמה, חלוקה מחדש של האזורים שמופיעים בה, הוספה או הסרה של כיתובים שונים, וכו').

3. על בסיס ההסכמה הכללית שתושג לבסוף בדיון זה אני מעוניין שקודם כל נשדרג לעת עתה את המפה שמופיעה בוויקימסע העברי בלבד (הן את גרסת ה-SVG והן את גרסת ה-PNG).

4. לאחר שתעבור תקופה מסוימת (כמה שבועות או כמה חודשים) אשר בה לא יעלו עוד בקשות לביצוע שינויים נוספים בגרסה המתורגמת והמשודרגת של מפת ישראל (אשר כאמור לעת עתה תופיע רק אצלנו), ובמידה שהמפה בגרסה המשודרגת תהיה כמובן NPOV (כלומר תכיל תוכן לא מוטה אותה ניתן גם להציג במהדורות האחרות של ויקימסע מבלי שהיא תוסר צ'יק צ'אק בטענה שהעלנו מפה מוטה), נתרגם לאנגלית את כל הכיתובים העבריים במפה המתורגמת והמשודרגת שלנו ולאחר מכן נחליף את הגרסה האנגלית של מפת ישראל אשר משולבת בהמדריך המקביל בוויקימסע האנגלי במפה המשודרגת שלנו שתרגמנו חזרה לאנגלית.

אנא ציינו בהמשך כיצד לפי דעתכם יש לשנות את המפה המתורגמת. ויקיג'אנקי (שיחה) 06:26, 17 ביוני 2013 (IDT)

משוב

ר' גם w:ויקיפדיה:רשימת מדריכים במחלוקת/:ישראל. Tzafrir (שיחה) 08:41, 17 ביוני 2013 (IDT)

Tamuz (שיחה) לדעתי צריך:

1. להפריד את מדבר יהודה מהנגב ומאיו"ש. הוא בבירור שונה מאיו"ש, ומבחינה תחבורתית הוא מאוד שונה מהנגב (יש בו כביש ראשי אחד שאינו קשור לכל הכבישים הראשיים בנגב).
2. להפריד את הערבה מהנגב. מדובר באזור שהוא מאוד נוח לנסיעה, בניגוד לנגב, ומיושב (אמנם בדלילות) בצפיפות גבוהה בהרבה מאשר מרכז ודרום הנגב.
3. נראה לי ששווה גם להפריד את מערב הנגב (אזור נתיבות ושדרות) שהוא שונה מאוד מבחינת אקלים, התיישבות וכמובן בטיחות (הקירבה לעזה).
4. אופן הייצוג של השטחים ושל רמת הגולן כמובן שנוי במחלוקת, בעיקר בחו"ל. את יש"ע הייתי משאיר כמו שהם, אבל את רמה"ג, שסופחה באופן מלא (מה שמתבטא בין השאר בעובדה שאדם שנולד בשטח ההוא מקבל ת.ז. ישראלית וזכות הצבעה, בלי קשר לקבוצה האתנית אליה הוא משתייך), הייתי מסמל ככל שטח אחר במדינה (ומשאיר אותו כשטח נפרד מהגליל).
5. לשקול להפריד את הגליל ל- א. גליל עליון ותחתון, ב. עמק יזרעאל ובית שאן.
6. לשקול להפריד את הכרמל ואת מישור החוף הצפוני.
7. לסמן על המפה את נהרייה ואת קריית שמונה, בתור הערים הצפוניות ביותר במישור החוף ובמדינה בכלל.
8. להדגיש את ירושלים. אולי גם להדגיש (במידה מופחתת) את חיפה, תל אביב ובאר-שבע.
9. אולי שווה לסמן את נתב"ג קרוב יותר למקומו האמיתי (במדריך שליש הדרך מת"א לירושלים).
10. סימני הכבישים האדומים והצהובים לא לגמרי ברורים לי. והקווים השחורים-לבנים - האם זאת רכבת? בכל אופן, על הכבישים הבין-אזוריים הראשיים אולי שווה להוסיף גם את מספרם.
11. ושוב לעניין הנגב: מבחינת מסלולי טיול (שהם, כפי שחלקכם שמתם לב, נושא העניין המרכזי שלי), שווה לחלק את הנגב לאזורים שונים (ויש לי טיוטה לחלוקה כאן). מצד שני, במפת מראי-מקום כללית של המדינה אין טעם בחלוקה כזו מפורטת, לכן אני מאמין שצריך להשאיר את הנגב כיחידה אחת (חוץ מההפרדה של מדבר יהודה, הערבה ואולי מערב הנגב).

תמוז, על מנת שנעבוד באופן יותר יעיל אני מבקש שאתה ויתר המשתמשים תמנעו לעת עתה מלציין את כל האלמנטים שיש לשנות ובמקום זאת אנא ציין רק את החלוקה הפנימית של האזורים שהינה האידיאלית מבחינתך (כפי שלפי דעתך היא צריכה להופיע במפה הזו ובחלק של האזורים במדריך ישראל). (על כל יתר האלמנטים נוכל לדון בהמשך לאחר שתהיה הסכמה כללית לגבי החלוקה לאזורים). ויקיג'אנקי (שיחה) 02:17, 18 ביוני 2013 (IDT)

מקובל. אם כך, החלוקה לדעתי צריכה להיות:

1. רמת הגולן
2. גליל, כולל: עליון, תחתון, מערבי, אצבע הגליל
3. עמק יזרעאל ובקעת בית שאן
4. מישור החוף הצפוני (מה שצפונה מחיפה)
5. הכרמל
6. מישור החוף (בהיותו האזור הכי מיושב בארץ, אולי גם שווה לחלק אותו לאזורים)
7. השפלה והרי ירושלים
8. איו"ש
9. בקעת הירדן (לשקול לאחד עם איו"ש)
10. מדבר יהודה
11. הערבה
12. הנגב
13. נגב מערבי (אזור נתיבות ושדרות)
14. רצועת עזה

זהו עד כאן. Tamuz (שיחה) 08:02, 18 ביוני 2013 (IDT)

החלוקה כבר מפורטת מדי. לדוגמה: למה להפריד את מישור החוף הצפוני מהמרכזי (או מהגליל)? ההפרדה בין מדבר יהודה לנגב ולנגב המערבי לא ברורה לי. תמיד אפשר לחלק לתתי אזורים, אבל אנחנו רוצים חלוקה פשוטה. Tzafrir (שיחה) 09:20, 18 ביוני 2013 (IDT)

לגבי הגליל, מקובל עליי. אפשר בהחלט לדחוף לתוכו את מישור החוף הצפוני, אולי אפילו גם את הכרמל ואת עמק יזרעאל. לגבי הנגב, אני נשאר בעמדתי. מדבר יהודה מנותק מהנגב מבחינה תחבורתית, הוא כולל (יחד עם ים המלח) אטרקציות שונות בתכלית ואופי היישוב בו הוא גם שונה. הנגב המערבי שונה מאוד משאר הנגב מבחינת פני השטח, האקלים וצפיפות היישוב (שהיא מאוד גבוהה כאן), ואי אפשר להתעלם מהסיכונים הבטחוניים שבו. Tamuz (שיחה) 10:39, 18 ביוני 2013 (IDT)

צפריר, מה החלוקה האידיאלית בעיניך? ויקיג'אנקי (שיחה) 10:54, 18 ביוני 2013 (IDT)

כתיבה ותרגום של דפי מדיניות ועזרה

התעסקתי קצת בכתיבה ותרגום של דפי עזרה, ונראה לי חשוב להשקיע בעניין הזה. זה יאפשר למשתמשים חדשים להיכנס בקלות לפרויקט. בוויקי האנגלית יש כמות מוגזמת של דפים כאלו, והייתי שמח אם תוכלו לרשום כאן את הדפים שנראים לכם הכי חשובים בשלב ראשוני זה של הפרויקט, כדי שנוכל לקחת על עצמנו לתרגם ולהוסיף את המידע החשוב ביותר.

באותו הקשר, אני אשמח אם עוד כמה משתמשים יוכלו לעבור על כל המדריך לעורכים חדשים ואז להגיב לדיון שפתחתי לגביו באולם הדיונים, כדי שנוכל סוף סוף להסיר ממנו את {{מדיניות טיוטה}} ואולי גם לקשר אליו מהעמוד הראשי. לדעתי, העמוד הזה הוא החשוב ביותר כדי לתת לנו דחיפה קדימה, יחד עם ויקימסע:עקרונות וקווים מנחים שצריך להגדיר את הקריטריונים לערך. Tamuz (שיחה) 13:10, 17 ביוני 2013 (IDT)

קודם כל, כל הכבוד על ההשקעה מצדך בויקימסע בזמן האחרון (לאיפה נעלמת במשך 4-5 חודשים?). אני שמח מאוד שבחרת לקחת חלק במיזם ומשוכנע שבעזרתך נצליח לתת פוש רציני לכל המיזם הזה בחודשים הבאים. לגבי דפי העזרה, דפי ההנחיות ודפי המדיניות - אני מסכים איתך בהחלט שיש חשיבות רבה לכך שהדפים החיוניים ביותר למיזם ייכתבו ויפותחו בכוחות משותפים במהרה ושנאשר אותם לאחר מכן בפרלמנט – ראה רשימת דפי עזרה/מדיניות/הנחיות חשובים (לפי דעתי) שחסרים במיזם יצירת דפי מרחב ויקימסע ובמיזם יצירת דפי מרחב עזרה. אני עוסק כבר לא מעט זמן בייבוא של דפי המדיניות/עזרה/הנחיות שהכי חשובים לפי דעתי (תוכל לראות את הרשימות של הדפים שכבר ייבאתי כאן וכאן. אף על פי כן, חשוב לציין שכל אותם הדפים שייבאתי אלינו עד כה נחשבים רק "טיוטות" שכן הם יהפכו לכללים או הנחיות רשמיים רק במידה שרוב חברי הקהילה יתמכו בהם בדיון בפרלנט. במידה שתרצה לנסות לקדם את העניין בשיתוף פעולה עימי (ביחד אני מאמין שנצליח לעבוד בצורה יותר יעילה על מנת שכל הדפים החשובים ביותר יובאו במהרה להצבעה בפרלנט) אשמח לדון עימך בנושא זה בהרחבה ובזמן אמת בחדר הצ'אט של הוויקימסע העברי. מתי תוכל להיות זמין לשיחה קצרה וידידותית שם? ויקיג'אנקי (שיחה) 02:14, 18 ביוני 2013 (IDT)

אשמח לדבר. אני פנוי היום (שלישי) עד 19:00 ואחרי 23:00. מחר לא, אבל בחמישי בטח אהיה פנוי כל היום. מתי יתאים לך? Tamuz (שיחה) 07:57, 18 ביוני 2013 (IDT)

המדריך לעורכים חדשים הוא דף עזרה (הנחיות) ולא דף מדיניות (פקודות מחייבות. שינוי בהן מחייב אישור בשלושה עותקים). לדעתי אפשר כבר היום להוריד ממנו את תבנית הטיוטה. אם וכאשר יתברר שמישהו עובד לפי הנחיותיו ומתנהג לא נכון, נעדכן את ההנחיות. מעבר לעובדה שכתוב שם "מדיניות", הוא נראה טוב. ותזכורת לכך שאני זמין במשך רוב הזמן בחדרי הצ'ט הסטנדרטיים של ויקיפדיה, כמפורט באותו הדף. Tzafrir (שיחה) 09:27, 18 ביוני 2013 (IDT)

התחלתי להעיף מהקטגוריה הזו (על ידי הסרת התבנית) דפים שאינם דפי מדיניות. הגעתי עד ד' בינתיים. באופן כללי מצבם של הדפים שהוצאתי מהקטגוריה נראה סביר: מוכנים למאכל אדם. מה דעתכם על מה שכתבתי בשיחת ויקימסע:דפים ארוכים#אורך? Tzafrir (שיחה) 10:52, 18 ביוני 2013 (IDT)